Решение Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года №21-311/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 21-311/2017
 
г. Иркутск 29 июня 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от 31.12.2016 года, решение судьи Нижнеилимского районного суда от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району А. от 31.12.2016 года Федоров А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. от 21 марта 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от 31.12. 2016 года о привлечении Федорова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Федорова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Федоров А.Н., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от 31.12.2016 года, решением судьи Нижнеилимского районного суда от 21.03.2017 года просит об отмене данных актов, считая их незаконным и необоснованным.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Федоров А.Н., извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Потерпевший К., его представитель по доверенности В. с доводами жалобы не согласились, просят в ее удовлетворении отказать.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование должностным лицом и судьей Нижнеилимского районного суда соблюдено.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации ).
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 29.12. 2016 года в 00 часов 20 минут водитель Федоров А.Н., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, при выезде с прилегающей территории < адрес изъят> не уступил дорогу автомобилю марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением К., движущемуся по проезжей части < адрес изъят>, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение автомашины марки (данные изъяты) и автомашины марки (данные изъяты) произошло при выезде транспортного средства под управлением Федорова А.Н. с прилегающей территории на полосе движения, по которой двигался автомобиль (данные изъяты) под управлением К.
Водитель Федоров А.Н. со схемой места дорожно-транспортного происшествия при ее составлении был ознакомлен и согласен, при подписании данной схемы возражений заявлено не было. Данное доказательство оценивается как допустимое, содержащее достоверные сведения о событии правонарушения.
Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель Федоров А.Н. при выезде с прилегающей территории обязан был руководствоваться пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и должен был уступить дорогу движущимся по проезжей части транспортным средствам.
Обстоятельства происшествия и вина Федорова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены: рапортом должностного лица ГИБДД, справкой по ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей М., О.
При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неполноту исследования обстоятельств дела, не допущено.
Рассматривая жалобу Федорова А.Н. на постановление должностного лица ГИБДД, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Федорова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. В решении приведены описание фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, анализ и оценка доказательств, подтверждающих вину Федорова А.Н. в совершении правонарушения, а также ссылки на примененные по данному делу нормы права.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Федорова А.Н. в совершении административного правонарушения в их совокупности оценены судьей Нижнеилимского районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Федорова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым нет оснований.
Вопреки доводам жалобы требование к водителю выполнить пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является безусловным, оно не поставлено законодателем в зависимость от поведения других участников дорожного движения.
Объективная сторона совершенного правонарушения не зависит от последствий, наступивших в результате нарушения Федоровым А.Н. Правил дорожного движения и действий второго участника ДТП.
Доводы о наличии в действиях второго участника ДТП нарушения Правил дорожного движения РФ не исключают вину Федорова А.Н. в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ и не является обстоятельством, исключающим в отношении Федорова А.Н. производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника, несостоятельны.
Действия Федорова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Федорова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Федорову А.Н. назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должного лица и решения судьи Нижнеилимского районного суда по делу не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от 31 декабря 2016 года и решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21.03.2017 года в отношении Федорова А.Н. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району от 31.12.2016 года, решение судьи Нижнеилимского районного суда от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Н. оставить без изменения, жалобу Федорова А.Н - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка