Решение Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 года №21-311/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 21-311/2015
 
24 июня 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства < адрес> на решение судьи Центрального районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства < адрес> на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ, которым
Комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес>, ОГРН < данные изъяты>, ИНН < данные изъяты> место нахождения: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от 09.02.2015г., составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Б.В., на основании исполнительного листа серии ВС *** от 09.01.2013г., выданного Октябрьским районным судом < адрес> по делу № 2-92/2012, предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес> в срок до 01.09.2013г. произвести работы по капитальному ремонту < адрес> в < адрес>, - 12.02.2013г. возбуждено исполнительное производство № 960/13/89/22, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 01.09.2013г.
03.09.2013г. в отношении Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением от 20.12.2013г. Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2014г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2014г.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.01.2015г. выходом по адресу: < адрес>, - установлено, что ремонтные работы не ведутся, решение суда не исполнено.
Действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства < адрес> квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес> обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что проведение необходимых работ по ремонту многоквартирного жилого дома по решению суда возможно только при наличии проектно-сметной документации, после изготовления которой необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, процедура проведения которого является длительной. В целях исполнения решения суда дом по < адрес> в < адрес> включен в муниципальную программу ««Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2016-2017 годы. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Комитет просит решение отменить, в обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе в районный суд, полагая, что они не получили должной оценки. Кроме того, указывает, что требования исполнительного документа не могут быть отнесены к требованиям неимущественного характера, так как требуют денежных средств на их исполнение.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся законного представителя, защитника Комитета, не просивших об отложении дела.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
По делу установлено, что в отношении должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства < адрес> 12.02.2013г. возбуждено исполнительное производство, постановлением *** от 20.12.2013г. Комитет привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа не исполнены. Таким образом, действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства < адрес> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, вина в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 09.02.2015г., постановлением *** от 20.12.2013г. о наложении административного штрафа, постановлением о назначении нового срока исполнения от 29.07.2014г., актом совершения исполнительных действий от 26.01.2015г., объяснениями защитника К. по делу об административном правонарушении, из которых следует, что многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2016-2017 годы.
Довод жалобы о том, что требование исполнительного документа носит имущественный характер, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку существо требования состоит в возложении на должника обязанности совершить определенные действия. Обязанность совершить действие не может быть отнесена к требованиям имущественного характера. То обстоятельство, что само совершение действия требует материальных затрат, для определения характера требования: имущественное, неимущественное, - правового значения не имеет.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание Комитету назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. В связи с изложенным основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка