Решение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2015 года №21-311/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2015 года N 21-311/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2015г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.А. В.,

установил:

22 декабря 2014г. от С.А.В. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре поступило заявление о привлечении ИП С.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко районах ФИО1. от 14 января 2015г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Постановлением этого же должностного лица от 20 января 2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ИП С.А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
С.А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность судебного решения, просит его отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие С.А.В., ФИО1, С.А.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Часть 1 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Из материалов дела следует, что <дата> в отдел Роспотребнадзора поступила жалоба С.А.В., в которой поставлен вопрос о возбуждении административного дела по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение подп. «а», «г», «и» п. 37 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N112 в автобусе ИП С.А.В. маршрута N 26 отсутствовала информация о фамилии водителя и кондуктора, о стоимости провоза ручной клади и багажа, а также Правила пользования транспортным средством или выписка из них.
Должностное лицо Роспотребнадзора ФИО1 20 января 2015г. установила при осмотре автобуса маршрута N26 индивидуального предпринимателя С.А.В., что он оборудован указателями маршрута, в верхней части лобового стекла указано краткое наименование перевозчика ИП С.А.В., внутри автобуса, в соответствии с подп. «а», «г», «и» п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N112, имеется информация о фамилии водителя и кондуктора, о стоимости перевозки багажа и провоза ручной клади, а также имеется выписка Правил пользования транспортным средством.
Учитывая то обстоятельство, что доводы жалобы С.А.В. N от 22 декабря 2014г. не нашли своего подтверждения, то вывод должностного лица Роспотребнадзора об отсутствии в действиях ИП С.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, является правильным.
Тот факт, что индивидуальный предприниматель С.А.В. осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту N 26 подтверждается протоколом осмотра от 20 января 2015г., а также справкой от 14 января 2015г., в которой в качестве дополнительного вида деятельности у ИП С.А.В. указана деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, а также имеются сведения о наличии действующей лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным 8 и более местами (л.д.8-9), в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии перевозчика ИП С.А.В., являются необоснованными.
При установленных по делу обстоятельствах вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП С.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2015г. по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.А. В. оставить без изменения, а жалобу С.А.В. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук