Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 21-310/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова С.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09 марта 2021 года, командир войсковой части <...> (начальник базы материально-технического обеспечения, авиационной, объединения ВВС, 1 разряда) Белоусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Белоусов С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, считая их незаконными, вынесенными с нарушением материальных и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения Белоусова С.В., его защитника по доверенности Галкиной О.Б., возражения представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Богачева А.О., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белоусова С.В. к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из п. 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно 1 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, командир войсковой части <...> (начальник базы (материально-технического обеспечения, авиационной, объединения ВВС, 1 разряда) Белоусов С.В., назначен на должность приказом командующего войсками Западного военного округа <...> от <...> N <...>.

Согласно п. 81 Устава Вооруженных сил, утвержденному Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения).

<...> военной прокуратурой Тульского гарнизона совместно с должностными лицами Приокского межрегионального управления Росприроднадзора проведен осмотр территории войсковой части <...>, в ходе которого установлено, что в непосредственной близости к лесу расположено несколько очаговых несанкционированных свалок отходов производства и потребления: 1-я свалка - отход - бой шифера; 2-я свалка - древесные отходы вперемешку с битым стеклом и отработанными автомобильными покрышками; 3-я свалка - отходы растительного происхождения (поваленные деревья); 4-я свалка - отходы металлолома вперемешку с древесными отходами, бой бетонных изделий, отработанные автомобильные покрышки; 5-я свалка - бой стекла и металлическая стружка; 6-я свалка - отходы древесины вперемешку с б/у картоном; 7-я свалка - древесные отходы (тара), пластиковые бутылки, полиэтиленовая тара, отходы картона.

На одной из свалок имеются следы сжигания отходов, почва в данном месте перекрыта бетонными плитами, на которых стоят 4 железные бочки, в которых есть следы сжигания отходов.

Вблизи свалки отходов растительного происхождения имеется ров (площадь примерно 8.2 х 2м) на дне которого обнаружена вода оранжевого цвета.

<...> Управлением с привлечением представителей аккредитованных лабораторий <...> взяты пробы отходов, находящихся на вышеуказанной свалке. В соответствии с протоколом результатов <...> N <...> от <...> установлено: древесина 69,05%; резина 9,37%; влага 16,33%; металл 5,14%; стекло 0,11%.

Установлено, что очаговые свалки, в которые включены вышеперечисленные отходы производства и потребления, расположены непосредственно на почве, место их накопления или временного хранения не оборудовано искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием; поверхность насыпей отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; отсутствует обваловка и оборудование ливнестоками.

Протоколом N <...> от <...> установлено, что исследуемый отход в соответствии с "Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" (утверждены приказом МПРиЭ РФ N 536 от 04 декабря 2014г) может быть отнесен к V классу опасности.

<...> проведено измерение объема, массы и площади наваленных отходов. Согласно экспертному заключению от <...>: площадь наваленных отходов - 769,48 м2; объем наваленных отходов - 269,32 м2; плотность - 0,4123 т/м2; масса наваленных отходов - 111,04т.

В рамках административного расследования установлено, что несанкционированная свалка отходов расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения командира войсковой части <...> Белоусова С.В. постановлением должностного лица Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях командира войсковой части <...> Белоусова С.В. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения командиром войсковой части <...> Белоусовым С.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N <...> от <...>; протоколом взятия проб и образцов от <...>; заявкой <...> от <...> на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора; актом N <...> от <...> отбора проб почвы, илов, донных отложений, промышленных отходов; протоколом N <...> от <...>; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <...> N <...>; актом N <...> от <...> отбора проб питьевой, природной, сточной воды, почвы, илов, донных отложений, отходов и осадков сточных вод; протоколом N <...> от <...> результатов биотестирования почв, илов, донных отложений, отходов; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <...> от <...>; актом о выполнении государственной работы от <...>; экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от <...>; свидетельством о государственной регистрации права от <...>; письменными объяснениями Белоусова С.В. от <...>; актом осмотра войсковой части от <...> с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении N <...> от <...>, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии командира войсковой части <...> Белоусова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние командира войсковой части <...> Белоусова С.В. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. ст. 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении мероприятий в отношении юридического лица при отсутствии к тому законных оснований со ссылкой на то, что плановая или внеплановая проверка назначена не была, являются необоснованными. В рассматриваемом случае должностным лицом надзорного органа проводились действия в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и при осуществлении административного расследования, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Утверждение о том, что командир войсковой части <...> Белоусов С.В. не извещался административным органом о времени и месте проведения проверки не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку осмотр территории войсковой части <...> производился в присутствии командира войсковой части <...> Белоусова С.В. и двух понятых.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии командира войсковой части <...> Белоусова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины командира войсковой части <...> Белоусова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Административное наказание назначено командиру войсковой части <...> Белоусову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенные в отношении командира войсковой части <...> (начальник базы материально-технического обеспечения, авиационной, объединения ВВС, 1 разряда) Белоусова С.В. оставить без изменения, жалобу Белоусова С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка