Решение Оренбургского областного суда от 15 июня 2021 года №21-310/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 21-310/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина С.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области от 25 февраля 2021 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шишкина Сергея Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу от 25 февраля 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года, Шишкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шишкин С.А. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо и суд первой инстанции не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения. Должностное лицо не приняло всех мер к установлению обстоятельств вменяемого административного правонарушения, не опросило заинтересованных лиц, не приобщило материалы видеофиксации, не составило схему места совершения административного правонарушения, не осуществило иные необходимые процессуальные действия. Какие-либо доказательства, фиксирующие факт административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Лица, участвующие в деле: старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области Б., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Шишкина С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года в 15 часов 40 минут у д. N по ул. Ленина г. Гая Шишкин С.А., управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу.
Фактические обстоятельства дела и вина Шишкина С.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, его показаниями в суде первой инстанции и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шишкина С.А. правильно квалифицированы ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности вины Шишкина С.А. в совершении вмененного административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим, визуально установив факт совершения водителем Шишкиным С.А., правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудники полиции вправе были привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.
Для инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Шишкиным С.А административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанных процессуальных документах не имеется.
Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС Б. пояснил, что 25 февраля 2021 года им визуально было выявлено нарушение Шишкиным С.А. Правил дорожного движения, а именно: при выезде на автомобиле с прилегающей территории между домами N и N по ул. Ленина в г. Гае Оренбургской области, Шишкин С.А. не уступил дорогу пешеходу, идущему по тротуару. Пешеход снизил скорость, пропустил автомобиль под управлением Шишкина С.А. и продолжил движение.
Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД и признать незаконными его действия, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела, предвзятости к Шишкину С.А. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, включая исполнение обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в привлечении Шишкина С.А. к административной ответственности при любых обстоятельствах.
Инспектор ДПС ГИБДД Б. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные им показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что после вынесения постановления Шишкин С.А. обращался с заявлением к должностному лицу о просмотре видеозаписи, ее сохранению и выдаче копии видеозаписи, не влекут удовлетворения жалобы.
Согласно материалам дела должностным лицом рассмотрено обращение Шишкина С.А. об ознакомлении его с видеозаписью. 3 марта 2021 года в здании отделения ГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу был ознакомлен с видеозаписью. В последующем видеозапись удалена по истечению месяца с даты записи видеофайла. При этом письменных ходатайств по вопросу сохранения и выдачи копии видеозаписи от Шишкина С.А. должностному лицу в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что инспектор ДПС не опросил заинтересованных лиц, не приобщил материалы видеофиксации, не составил схему места совершения административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку только должностное лицо и суд определяют полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, позволила должностному лицу и суду установить вину Шишкина С.А. в совершении вмененного состава административного правонарушения.
Утверждения автора жалобы о том, что при выезде с прилегающей территории траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекались во временном промежутке, поскольку пешеход двигался по тротуару на расстоянии 10 м от автомобиля, в связи с чем Шишкин С.А. не должен был уступать дорогу пешеходу, основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы, требований п. 8.3 Правил дорожного движения. Указанный пункт Правил не ставит обязанность водителей при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствами и пешеходам, движущимся по ней, в зависимость от направления движения последних, их расположения на тротуаре или на проезжей части.
В соответствии со ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Материалы дела свидетельствуют о том, что требования п. 8.3 Правил дорожного движения Шишкиным С.А. выполнены не были. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Шишкина С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Шишкина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Шишкина С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области от 25 февраля 2021 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шишкина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка