Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года №21-310/2021

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 21-310/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-310/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Погонаж-Инвест" Архипова Алексея Ильича на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) N 21/4-94-21-ППР/12-1005-И/47-278 от 5 марта 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Погонаж-Инвест" Архипова Алексея Ильича,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) N 21/4-94-21-ППР/12-1005-И/47-278 от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года ( с учетом определения об устранении описок от 4 июня 2021 года), директор ООО "Погонаж-Инвест" Архипов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Архипов А.И. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что по делу имеются все основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения. Указывает на неточности, допущенные в решении судьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Смирнову Н.В., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Архипова А.И. и прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В частности, работодатель обязан обеспечить:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее по тексту - Правила).
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
Согласно пункту 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки ООО "Погонаж-Инвест", проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска совместно со специалистами государственной инспекции труда, установлено, что по состоянию на 18 декабря 2020 года, вопреки вышеуказанным требованиям трудового законодательства, работники ООО "Погонаж-Инвест" в количестве 69 человек, работающие по профессии станочник деревообрабатывающих станков, оператор котельной, техник - электрик, водитель погрузчика, электросварщик ручной сварки, мастер цеха, мастер погрузочно-разгрузочных работ, не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.
Указанные выше нарушения трудового права явились основанием для привлечения директора ООО "Погонаж-Инвест" Архипова А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения директором ООО "Погонаж-Инвест" Архиповым А.И. и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Архипова А.И. как директора ООО "Погонаж-Инвест" в нарушении требований закона и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Прохождение работниками психиатрического освидетельствования после совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении заявителя Архипова И.А. к административной ответственности.
Допущенные судьей районного суда неточности в указании номера и даты обжалованного Архиповым А.И. постановления должностного лица устранены путем вынесения 4 июня 2021 года определения об устранении описок, равно как ошибочное указание судьей инициалов Архипова А.И. и должности прокурора, выявившего административное правонарушение, основанием для отмены обжалуемых актов не являются.
Архипову А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения не принимаются.
В силу требований статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения и лишь при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Характер совершенного Архиповым А.И. административного правонарушения свидетельствует о том, что неисполнение им норм законодательства, направленных на обеспечение безопасных условий труда, порождает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренная статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, при наличии которой работнику субъекта малого предпринимательства назначается административное наказание в виде предупреждения, в отношении директора ООО "Погонаж-Инвест" Архипова А.И. отсутствует.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Архипова А.И. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) N 21/4-94-21-ППР/12-1005-И/47-278 от 5 марта 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Погонаж-Инвест" Архипова Алексея Ильича оставить без изменения, жалобу Архипова А.И.- без удовлетворения.
Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать