Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года №21-310/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-310/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу д на решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении д,
установил:
Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы режимно-контрольных мероприятий отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД д от <дата> д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.>
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, д подал в районный суд жалобу, в которой просил постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба д без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, д просит об отмене решения районного суда, как незаконного, указывая на то, что при повторном рассмотрении административного дела он не был извещён о времени и месте рассмотрения <дата> дела об административном правонарушении, чем нарушены его права и законные интересы.
Стороны, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела Верховным судом РД, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями о переносе судебного разбирательства по делу не обращались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, судьёй районного суда у государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы режимно-контрольных мероприятий отделения в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД д были истребованы материалы дела об административном правонарушении (л.д. 1-2), однако, не получив которые, судьёй принято решение по имеющимся ксерокопиям материалов дела, достоверность которых также не проверена.
Так, в деле отсутствует протокол об административном правонарушении от <дата>, оспариваемое постановление от <дата> Судьей первой инстанции они не исследовались, оценка им не давалась, также, как и не исследовались иные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении д при рассмотрении государственным инспектором д дела об административном правонарушении, и которым в решении суда дана правовая оценка.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало принять все возможные и необходимые меры для истребования и всестороннего исследования дела об административном правонарушении, а также иных документов, послуживших основанием для привлечения д к административной ответственности, в том числе извещения о времени и месте рассмотрения Государственным инспектором д дела об административном правонарушении. Однако данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения Верховным судом РД настоящей жалобы не истёк.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заявителя д удовлетворить частично.
Решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении д - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан д


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка