Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-310/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-310/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова М.Е. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску N 18810063170006447883 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Климова Максима Евгеньевича,- оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску N 18810063170006447883 от 27 декабря 2018 года Климов М.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Климов М.Е. обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 25 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Климов М.Е. выражает свое несогласие с решением городского суда, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в деле не имеется допустимых и относимых доказательств его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав Климова М.Е. в поддержание доводов жалобы, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (действующего до 31.12.2018 года).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2018 года в 21 час 55 минут, водитель Климов М.Е. на ул. Горького, дом 17 в г.Новокуйбышевске, управлял транспортным средством Хундай Солярис государственный регистрационный знак N с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Факт совершения Климовым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 63 СН 153144 от 27.12.2018 года об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 года; фотоматериалами, из которых следует, что государственный регистрационный знак N на автомобиле Хундай Солярис был установлен в месте переднего регистрационного знака в перевернутом виде, что не оспаривается Климовым М.Е.
Таким образом, тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, позволили суду первой инстанций прийти к обоснованному выводу об управлении Климовым М.Е. транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственным регистрационным знаком, и, как следствие, правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Климова М.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, был судом проверены и признаны несостоятельными.
Положением п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением государственных требований. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
Таким образом, объективную сторону состава данного правонарушения образует управление водителем транспортного средства с нарушением одного или нескольких технических требований, предъявляемых к государственным регистрационным знакам и к их установке.
ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, (ред. от 23.08.2013 г.), содержит требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, требования к структуре регистрационных знаков (порядок расположения цифр и букв, означающих номер и серию регистрационного знака транспортного средства) (п. 3.3), а так же требования в форме и характеру начертания букв и цифр, применяемых на регистрационных знаках (п.3.8) с указанием начертания букв и цифр на рисунках Б.1 (приложение Б) и В.1 (приложение В), согласно которых начертание букв и цифр на регистрационных знаках должно иметь прямое положение, а не перевернутое.
Вопреки доводам жалобы указанные требования установки регистрационных знаков предполагают их установку в обязательном читаемом виде, утвержденном приведенными выше положениями, т.е. без права изменения порядка установки. Данные требования определены для установления возможности идентификации предусмотренных законом номеров, в том числе приборами автоматической фото-видеофиксации, в связи с чем, установление регистрационного знака в перевернутом виде является нарушением требований государственного стандарта, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Климова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что в темное время суток нечитаемым признается только задний регистрационный номер, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены состоявшихся решений, т.к. управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками не зависит от времени суток.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Климова М.Е., не усматривается.
Обоснованность привлечения Климова М.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении и постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску N 18810063170006447883 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Климова Максима Евгеньевича,- оставить без изменения, а жалобу Климова М.Е. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка