Решение Камчатского краевого суда от 11 декабря 2019 года №21-310/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 21-310/2019
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Садовского В.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Ким Сухо по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 30 сентября 2019 года гражданин <данные изъяты> Ким Сухо привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Выражая несогласие с указанным постановлением, защитник Баранов М.В. подал жалобу, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда решением от 29 октября 2019 года постановление должностного лица отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, заместитель начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Садовский В.А., полагая, что событие административного правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами, просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи правильным.
Административную ответственность по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2019 года сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена внеплановая выездная проверка на строительном объекте, расположенном по ул. Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которой выявлено 30 граждан <данные изъяты>, среди которых Ким Сухо, прибывший на территорию Российской Федерации с коммерческой целью въезда.
Согласно полученным у Ким Сухо объяснениям, он трудоустроен в корейской компании "<данные изъяты>", по заданию работодателя 16 сентября 2019 года прибыл в г. Петропавловск-Камчатский для строительства завода, на строительном объекте занимался размещением оборудования, монтажом трубопровода.
На этом основании должностным лицом УВМ УМВД России по Камчатскому краю сделан вывод о том, что заявленная Ким Сухо при въезде в Российскую Федерацию цель "коммерческая" не соответствует фактической цели пребывания в Российской Федерации - "работа по найму".
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом УВМ УМВД России по Камчатскому краю постановления о назначении Ким Сухо административного наказания по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что факт осуществления Ким Сухо трудовой деятельности на территории Российской Федерации материалами дела не подтверждается.
Оснований не согласиться с решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.
Этой же статьей определен перечень сведений, содержащихся в визе, в числе которых - цель поездки иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу ст. 25.6 названного Закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Пунктом 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 года N 335) установлено, что цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.
Такой Перечень "Цели поездок" утвержден приказом МИД России N 19723А, МВД России N 1048, ФСБ России N 922 от 27 декабря 2003 года.
Данным приказом установлено, что цель поездки "коммерческая" относится к обыкновенным деловым визам (код 003) и указывается в визах иностранцев, прибывающих в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42 Перечня).
Цель поездки "работа по найму" отнесена к обыкновенной рабочей визе (код 006) и применяется к иностранцам, въезжающим в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности (в том числе с целью осуществления работы по найму) (пункт 67 Перечня).
В тоже время для иностранцев, прибывающих для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями, оформляется обыкновенная деловая виза с кодом 003 и целью "Техобслуживание" (пункт 45 Перечня).
Из материалов дела усматривается, что гражданину <данные изъяты> Ким Сухо 5 сентября 2019 года выдана обыкновенная деловая виза с кодом 003 и целью поездки "коммерческая".
В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, установлено, что 30 сентября 2019 года Ким Сухо находился на строительном объекте в г. Петропавловске-Камчатском, где выполнял монтажные работы.
Доказательств того, что пребывание этого иностранного гражданина в Российской Федерации не связано с оказанием коммерческих услуг, а сопряжено исключительно с осуществлением "работы по найму", в материалах дела не содержится. Работодатель (наниматель) Ким Сухо, конкретная выполняемая им трудовая функция и ее продолжительность в рамках производства по настоящему делу достоверно не установлены.
Следовательно, утверждение должностного лица административного органа о том, что при заявленной цели въезда в Российскую Федерацию "коммерческая" Ким Сухо фактически осуществлял работу по найму, допустив тем самым нарушение режима пребывания в Российской Федерации, материалами дела с достоверностью не подтверждается.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края обоснованно принял решение об отмене постановления должностного лица, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Садовского В.А. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка