Решение Воронежского областного суда от 06 июня 2019 года №21-310/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 21-310/2019
"06" июня 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием представителя с участием защитника ФИО7 действующей на основании доверенности в защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 - ФИО10 на решение судьи Росошанского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11,
(судья районного суда Грибанов И.В.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора и нормирования - старшего государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 03.12.2018г. N-ВН ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Росошанского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 года постановление начальника отдела государственного экологического надзора и нормирования - старшего государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 03.12.2018г. N-ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО2, через защитника ФИО3, обратился с жалобой на указанное решение судьи и постановление должностного лица, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
ФИО2, представитель Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица от 03.12.2018, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 19.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 - ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В статье 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.
Согласно положениям статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.
В статье 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" прописаны права и обязанности пользователя недр.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения - лицензии.
Использование недр без лицензии является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника отдела государственного экологического надзора и нормирования - старшего государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 03.12.2018г. N-ВН ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 19-р Администрации Воронежской области N163-р от 21.04.2006 "Об утверждении Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Воронежской области", песок входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых.
Административным органом и судьей районного суда установлено, что 03.10.2018 ФИО2 производил добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка, не имея лицензии на осуществление такой деятельности.
Правонарушение совершено на земельном участке местности с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, в границах <адрес> сельского поселения.
ФИО2 является субарендатором указанного земельного участка на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО "<данные изъяты>".
Вопреки доводам жалобы, фактические данные, полученные в ходе проведения проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области, содержащего письменные объяснения лиц, фотоматериалы, иллюстрационные таблицы, правомерно положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлены из предусмотренного частью 2 указанной статьи источника доказательств - иных документов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что добыча песка производилась в личных целях, судьей не принимаются во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства ФИО2 не представлено.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что заключение N от 24.10.18 не могло быть положено в основу оспариваемого решения, поскольку эксперты не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо незаконного заключения.
В данном случае Заключение N от 24.10.18 является письменным доказательство, которое было оценено наряду с другими доказательствами.
Оснований к прекращению производства по делу предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменении, вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 года, постановление начальника отдела государственного экологического надзора и нормирования - старшего государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 03 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка