Решение Кемеровского областного суда от 29 мая 2019 года №21-310/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-310/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Демидова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 03.12.2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 17.12.2018, Демидов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2019 решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" отменено, дело направлено на новое рассмотрение на стадию пересмотра жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит судебное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заявитель ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения Демидова А.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Демидова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ явились выводы инспектора ГИБДД о том, что 03.12.2018 в 10-55 в г.Юрга, пр.Победы,32, Демидов А.Н., управляя транспортным средством "Лексус RХ 450Н" государственный знак <данные изъяты> в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю "Хонда Цивик" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Рассматривая жалобу Демидова А.Н. на постановление, вышестоящее должностное лицо с выводами инспектора ГИБДД согласился, указав, что факт нарушения Демидовым А.Н. п.13.4 Правил дорожного движения подтверждается представленными доказательствами.
Проверяя законность и обоснованность принятых по делу актов, судья городского суда пришёл к выводу об отмене решения заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с ненадлежащей проверкой доводов жалобы, не принятии мер к допросу свидетеля ФИО3 и оценке видеозаписи происшествия.
Вместе с тем, выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом решении о направлении дела на новое рассмотрение, не отвечают требованиям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
По смыслу указанной нормы, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, жалобу являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, повлекшие вынесение необоснованного постановления, устранение которых возможно только при новом рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и решения вышестоящего должностного лица, в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
При этом, исходя из положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, недостающие в деле сведения с учетом их характера могут быть получены и, соответственно, восполнены при рассмотрении жалобы на вынесенные по делу постановление и решение.
Между тем, судья городского суда, проверяя законность вынесенных по делу актов, в нарушение требований ст.ст.24.1,26.1,26.11,30.6 КоАП РФ не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценки представленным в дело доказательствам и выводам должностных лиц, не проверил законность и обоснованность оспариваемых актов.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба Демидова А.Н. по делу об административном правонарушении возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2019 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья . А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка