Решение Тульского областного суда от 10 декабря 2018 года №21-310/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 21-310/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Захаричева Ю.А. по доверенности Гладкова С.С. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 5 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 5 октября 2018 года NN Захаричев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2018 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, а жалоба Захаричева Ю.А. без удовлетворения.
Защитник Захаричева Ю.А. по доверенности Гладков С.С. обратился с жалобой в Тульский областной суд о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе и их отмене.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
При подаче жалобы на постановление административной комиссии от 5 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 22 ноября Гладковым С.С. представлена доверенность от 30 октября 2018 года, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом быть представителем в интересах Захаричева Ю.А. в судах общей юрисдикции и совершать все процессуальные действия, предусмотренных для участников административного судопроизводства в рамках КАС РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N91-О.
Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Гладкова С.С. на подписание и подачу жалоб как на постановление по делу об административном правонарушении, так и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы защитника Захаричева Ю.А. по доверенности Гладков С.С. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Захаричева Ю.А. по доверенности Гладкова С.С. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 5 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка