Решение Камчатского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-310/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-310/2017
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 22 ноября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Косиненко Ф.Ф. и его представителя Мартыновой Е.В., жалобу инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Гуреева С.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017 года, которым постановлено:
постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 7 сентября 2017 года N 18810041160000268786 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Залесской Т.И., отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 7 сентября 2017 года N 18810041160000268786 Залесская Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Залесской Т.И. Лаптева Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что должностным лицом были неверно оценены собранные по делу доказательства, в частности свидетельские показания и заключение специалиста, в которых находит подтверждение тот факт, что нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Залесской Т.И. допущено не было.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи потерпевший Косиненко Ф.Ф., являвшийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, и его представитель Мартынова Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверную оценку доказательств, произведенную судьей, просили решение отменить.
В жалобе на решение судьи инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Гуреев С.И., также выражая несогласие с произведенной судьей оценкой доказательств, собранных по делу, полагая доказанным факт нарушения Залесской Т.И. п. 8.9. Правил дорожного движения РФ, просил решение судьи отменить.
В возражениях на жалобы Залесская Т.И. и ее защитник Лаптева Д.В., полагая изложенные в них доводы необоснованными, направленными на переоценку выводов судьи, просили жалобу Косиненко Ф.Ф. и его представителя Мартыновой Е.В., а также жалобу инспектора Гуреева С.И. оставить без удовлетворения, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017 года - без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего Косиненко Ф.Ф. и его представителя Мартыновой Е.В., поддержавших доводы поданной ими жалобы, объяснения инспектора Гуреева С.И., поддержавшего доводы своей жалобы, а также объяснения Залесской Т.И. и ее защитника Лаптевой Д.В., возражавших против удовлетворения жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Залесской Т.И., имели место 15 августа 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности Залесской Т.И., в отношении которой производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает ее положение лица. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.
Доводы жалобы инспектора Гуреева С.И., а также жалобы Косиненко Ф.Ф. и его представителя Мартыновой Е.В. сводятся к утверждению о наличии в действиях Залесской Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем оценка этих доводов и установление вины Залесской Т.И. во вменяемом ей правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустима.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует возможность правовой оценки действий лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, на предмет наличия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобы Косиненко Ф.Ф. и его представителя Мартыновой Е.В., инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Гуреева С.И. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно:
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка