Решение Мурманского областного суда от 04 августа 2017 года №21-310/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 21-310/2017
 
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 04 августа 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Савиной Ольги Геннадьевны на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 09 марта 2017 года Савина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано Савиной О.Г. в судебном порядке.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Савиной О.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Савина О.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года и решение судьи от 18 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о дате, времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом.
Указывает, что должностным лицом нарушены также пункты 4 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент подачи жалобы копия протокола об административном правонарушении не предоставлена ей, как лицу привлекаемому к административной ответственности.
Кроме того, указывает, что в нарушение требований административного законодательства, не ознакомлена с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также копия указанного протокола ей не была вручена.
Обращает внимание, что транспортным средством «***» * не управляла, указанный автомобиль находился без движения на стоянке по адресу: город Кола, улица Поморская 1А, что может подтвердить свидетель Н., находившийся в это время на месте стоянки транспортного средства, а также понятые, приглашенные инспектором ДПС, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Утверждает, что адрес правонарушения, указанный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении: город Кола, Мурманской области, пр. Защитников Заполярья дом 9 неверный и не соответствует действительности, указывая адрес места правонарушения: город Кола, улица Поморская 1А.
Савина О.Г., представитель ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Новосильцева В.Н., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2017 года в 23 часа 50 минут в районе дома 9 по проспекту Защитников Заполярья в городе Кола Мурманской области Савина О.Г. управляла транспортным средством «***», *, принадлежащим ***., не имея права управления транспортным средством, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту 04 марта 2017 года в 00 часов 20 минут в присутствии Савиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении.
Действия Савиной О.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 916828 от 04 марта 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 164268 от 03 марта 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району И. от 04 марта 2017 года.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля И. - инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району, данными в судебном заседании, из которых следует, что он совместно с инспектором ДПС П. 03 марта 2017 года в ходе патрулирования в районе дома 9 по проспекту Защитников Заполярья в городе Кола Мурманской области установили Савину О.Г., которая управляла автомобилем, не имея права управления транспортным средством. По данному факту им был в отношении Савиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, последняя в присутствии понятых отказалась расписаться в протоколе. При составлении протокола Савиной О.Г. разъяснялись предусмотренные законодательством права, последняя была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, знакомилась с составленным в отношении нее протоколом.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля П. - инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании, а также видеозаписью с видеорегистратора, представленной ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району в материалы дела об административном правонарушении № 12-112/2017 и исследованной в суде второй инстанции.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Савиной О.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Савиной О.Г. в его совершении.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Савиной О.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что факт не управления Савиной О.Г. автомобилем «***» могли бы подтвердить свидетель Н., понятые, не может быть принята во внимание, поскольку ходатайства о допросе указанных лиц при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не заявлялось, не заявлено подобного ходатайства и при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций.
Таким образом, факт управления Савиной О.Г. автомобилем «***» *, не имеющей права управления транспортным средством, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая довод жалобы о том, что Савина О.Г. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судьёй установлено и материалами дела подтверждено, что составленный в отношении Савиной О.Г. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Савиной О.Г. по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно показаниям свидетеля И. инспектор сообщил Савиной О.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Савина О.Г. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснялись.
В протоколе об административном правонарушении 51 АА № 916828 от 04 марта 2017 года содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От получения копии протокола об административном правонарушении Савина О.Г. согласно записи в протоколе отказалась.
Следовательно, Савина О.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Письменных возражений, опровергающих сам факт совершения административного правонарушения, не представлено. Данных о том, что Савина О.Г. желала воспользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Замечания на протокол об административном правонарушении Савиной О.Г. принесены не были.
Таким образом, извещение Савиной О.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушает требований административного законодательства, поэтому не может быть признано ненадлежащим.
Довод автора жалобы о неизвещении её о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда и обоснованно им отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не опровергают наличие в действиях Савиной О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления органа административной юрисдикции и судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
Постановление о привлечении Савиной О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 09 марта 2017 года, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиной Ольги Геннадьевны оставить без изменения, жалобу Савиной О.Г. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка