Решение Тюменского областного суда от 10 июля 2017 года №21-310/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-310/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 10 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуфаева Е.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
<.......> в <.......>. по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Фуфаева Е.И. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением водителя Алышанова Э.С.о.
Постановлением <.......> заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от <.......> Фуфаев Е.И. за нарушение п. 8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
<.......> Фуфаев Е.И. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в момент ДТП он не выполнял никакого маневра, находясь на стоянке, он запустил двигатель автомобиля и начал движение задним ходом; в его действиях отсутствует нарушение п.8.1 ПДД РФ, так как никакого маневра он не совершал, до ДТП он остановил автомобиль, чтобы пропустить автомобиль Тойота Камри; так как в месте ДТП очередность проезда транспортных средств не определена, то дорогу должен был уступить водитель автомобиля <.......>, к которому транспортное средство приближается справа; считает, что событие и состав вмененного правонарушения отсутствуют.
Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> жалоба Фуфаева Е.И. направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 04.04.2017г. оставлено без изменения, жалоба Фуфаева Е.И. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Фуфаев Е.И. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправомерность привлечения его к административной ответственности, считает, что дело было рассмотрено неполно, не всесторонне, должностным лицом и судьей районного суда неверно были квалифицированы его действия, не была дана надлежащая правовая оценка доказательствам, был нарушен принцип презумпции невиновности, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд.
Алышанов Э.С.о., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения Фуфаева Е.И. и его защитника Бачурина Д.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил дорожного движения).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Основным требованием, предъявляемым Правилами дорожного движения к действиям водителя, намеревающегося начать движение, в том числе задним ходом, является требование уступить дорогу (не создавать помех) иным участникам дорожного движения, которые на момент соответствующего маневра осуществляют движение, то есть не совершать действий, которые могут вынудить их изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что <.......> в <.......> на <.......>, водитель Фуфаев Е.И., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, при движении задним ходом, не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, движущемуся по дороге прямолинейно, в результате чего нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт нарушения Фуфаевым Е.И. указанного пункта ПДД РФ подтверждается, в частности, протоколом <.......> об административном правонарушении от <.......>г.; схемой места совершения административного правонарушения от <.......>г.; объяснениями Алышанова Э.С.о. от <.......>г.; объяснениями Фуфаева Е.И. от <.......>г.; объяснениями <.......> от <.......>г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.......>г.; фотографиями.
Таким образом, Фуфаев Е.И. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в связи с чем судья районного суда правомерно постановил решение об отказе Фуфаеву Е.И. в удовлетворении его жалобы на постановление должностного лица административного органа.
Доводы Фуфаева Е.И. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе, о том, что в момент ДТП он не выполнял никакого маневра, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.
Порядок и срок давности привлечения Фуфаева Е.И. к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя Алышанова Э.С.о. не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету дела об административном правонарушении в отношении Фуфаева Е.И. и обсуждаться не могут.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 июня 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Фуфаева Е.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Фуфаева Е.И. - без удовлетворения.
Судья  
 Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка