Решение Псковского областного суда от 05 февраля 2018 года №21-310/2017, 21-11/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 21-11/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области Леньшина А.Н. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 декабря 2017 года по делу ООО "Ритм-2000", ИНН 6905063488 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Леньшина А.Н. N 97 от 24 августа 2017 года ООО "Ритм - 2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Псковского городского суда от 05 декабря 2017 года, принятым по жалобе ООО "Ритм-2000", вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО "Ритм-2000" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области Леньшин А.Н. просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм пожарной безопасности.
Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области при надлежащем извещении отдела о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не является препятствием для ее рассмотрения.
Заслушав возражения защитника ООО "Ритм - 2000" Осокина Э.С., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 14 августа по 01 сентября 2017 года старшим инспектором ОНД и ПР по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области Царевым А.В. была проведена внеплановая проверка соблюдения норм пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО "Ритм-2000" в магазине по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 61, где было зафиксировано, что ширина второго эвакуационного выхода из торгового зала менее 1,2 м.(0,8м.), а также в магазине по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, где было зафиксировано, что в перепаде высот менее 45 см. коридора на пути эвакуации из подвального этажа имеется одна ступень, со второй установлен пандус.
Тем самым по выводам должностного лица госпожнадзора ООО "Ритм-2000" были нарушены требования п.6.16, п.6.28 СНиП 21-01-97*, п. 6.27 и п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, что и явились основанием для привлечения ООО "Ритм-2000" к административной ответственности.
Разрешая дело в части вменяемого Обществу нарушения требований пожарной безопасности в магазине по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 61, судья Псковского городского суда, правильно проанализировав положения СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 N 18-7, пришел к обоснованному выводу, что при вступлении в силу СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания (сооружения), соблюдение которых потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Данная правовая позиция согласуется с положением части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Поскольку здание по улице Л. Поземского, д. 61, согласно техническому паспорту построено и принято в эксплуатацию в 1971 году и не подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, то у Общества не возникло обязанности вносить конструктивные изменения здания в части установления дополнительных и расширения существующих эвакуационных выходов.
По факту нарушения обществом пункта 6.28 СНиП 21-01-97 в магазине по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д.16, выразившихся в наличии в коридоре на пути эвакуации из подвального этажа одной ступени, судом установлено, что обществом были предприняты все зависящие от него меры в целях устранения указанного нарушения, в том числе, для минимизации возможных рисков при эвакуации работников магазина в указанном месте на одну ступень дополнительно установлен пандус. Руководители Общества обращались к арендодателю с сообщением о выявленных надзорным органом требованиях пожарной безопасности, однако, разрешения на производство реконструкции помещения для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, не получили.
Так, в соответствии с пунктом 6.28 СНиП 21-01-97 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см. и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
Вместе с тем из представленных защитой фотоснимков видно, что перепад высот на пути эвакуации в магазине по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского д.16 высотой менее 45 см. расположен в непосредственной близости к эвакуационному выходу, что технически не позволяет его устранить без существенных конструктивных изменений здания.
Довод защиты о том, что установлением пандуса на вторую ступень его уклон будет более 1:6, что также приведет к нарушению требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97, не опровергнут.
При указанных выше обстоятельствах, выводы судьи Псковского городского суда о том, что ООО "Ритм-2000" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не может нести административную ответственность за вменяемое административное правонарушение, обоснован.
Кроме того, как видно из вступивших в законную силу решений Арбитражного Суда Псковской области от 21 марта 2012 года, Псковского городского суда от 17 октября 2017 года, решения Псковского областного суда от 27 ноября 2017 года (по аналогичным нарушениям требований пожарной безопасности) вышеуказанные обстоятельства неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения и получили аналогичную оценку, оснований для их иной оценки у судьи Псковского городского суда при рассмотрении настоящего дела не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии выводов судьи Псковского городского суда нормам пожарной безопасности подтверждения не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области Леньшина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка