Решение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2016 года №21-310/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 апреля 2016 года Дело N 21-310/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 05 апреля 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Шустрова И.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 ноября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Шустрова И.Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 № от 19 ноября 2015г. начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Шустров И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2016г. постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения.
Шустров И.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Шустрова И.Г., его защитника Гапченко Д.С., должностного лица УФАС ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Шустрова И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и привлечения его к ответственности послужило нарушение им как должностным лицом - начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре антимонопольного законодательства, выразившегося в необеспечении заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, в районе КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0031002:342.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, с указанием в решениях мотивов их принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено Шустровым И.Г.
Судья районного суда проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к верному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Выводы, изложенные в судебном решении о наличии в действиях Шустрова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указание в решении суда на то, что Шустров И.Г. в силу предоставленных ему полномочий осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе в сфере управления и распоряжения земельными участками, не является основанием для освобождения Шустрова И.Г. от административной ответственности, поскольку он осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в пределах, предоставленным ему полномочий в соответствии с должностной инструкцией и нормативными документами, которыми регламентирована деятельность Управления, т.е. является должностным лицом.
Согласно п.п.1.5, 2.2 должностной инструкции начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Шустрова И.Г. (л.д.46-51, 52-59) в своей работе он должен руководствоваться, в том числе Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273 «О противодействии коррупции», иными законами, обязательное знание которых отнесено к квалификационным требованиям, предъявляемым к должности, занимаемой Шустровым И.Г.
К должностным обязанностям Шустрова И.Г. отнесено, в том числе внесение на рассмотрение администрации города проектов распоряжений и постановлений, в сфере планировки и застройки, землепользования, благоустройства и развития территории муниципального образования, а также соблюдение Конституции РФ, Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ (раздел 3, должностные обязанности).
Помимо прочего начальник управления архитектуры несет ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, за несоблюдение требований Федерального закона от 25 октября 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также за соответствие визируемых им проектов нормативных правовых актов, правоприменительных актов, договоров, разработанных заключений и представленных консультаций законодательству РФ (раздел 5, ответственность).
Таким образом, Шустров И.Г., занимая должность начальника управления архитектуры, с учетом уровня полномочий и ответственности, закрепленных в должностной инструкции, обязан обладать познаниями во всех сферах деятельности управления архитектуры, в том числе знать и применять в ходе осуществления управления и распоряжения земельными участками положения ст.34 Земельного кодекса РФ, координировать и контролировать работу специалистов управления, в том числе по исполнению обязанности, связанной с публичным информированием неопределенного круга лиц о предстоящем предоставлении земельного участка, в целях соблюдения принципов публичности и открытости при распоряжении земельными участками.
Зная о том, что решение городской Думы от 01.10.2004г. № 73, Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, утвержденный постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.12.2011г. № 3814-па не содержат указания на процедуру информирования населения о предоставляемых земельных участках, Шустров И.Г. обязан был внести на рассмотрение администрации города внесение соответствующего изменения в нормативные документы, либо обеспечить заблаговременную публикацию такой информации, поскольку непосредственное исполнение муниципальной услуги осуществляет управление архитектуры и градостроительства города.
Допуская неопубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, в районе КГБОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса», площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 27:22:0031002:342, вопреки требованиям земельного законодательства Шустров И.Г. осознавал противоправность совершаемого деяния, соответственно, вменяемое правонарушение совершено умышленно.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что нормативные документы администрации не содержат указание на информирование населения, что не установлен его умысел признаю необоснованными.
Иные доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, также были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 ноября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Шустрова И.Г. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка