Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-309/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление N 10673342193467474554 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 ноября 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)",

установил:

Постановлением N 10673342193467474554 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г. постановление должностного лица изменено, действия ООО "(данные изъяты)" квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО3, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене названных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании и под управлением сотрудников ООО "Импокар-Транс". Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство нарушителя имеет допустимую максимальную массу выше 12 тонн.

Законный представитель ООО "(данные изъяты) в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2019 г. в 13 час. 31 мин. 44 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным на 1865 км. 0 м автомобильной дороги Р255 "Сибирь" (направление Иркутск-Ангарск) зафиксировано движение транспортного средства марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят рег., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "(данные изъяты)", без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно свидетельству о поверке N 18/П-563-19 специальное техническое средство измерения, заводской номер N 1701271, имеет наименование Комплекс аппаратно-программный "Авто Ураган-ВСМ2", регистрационный N 61793-15, было поверено 18 марта 2019 г. и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 17 марта 2021 г.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с учётом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "(данные изъяты)" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании и под управлением сотрудников ООО "(данные изъяты)", являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонён по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением инспектора Центрального МУГАДН, генеральный директор ООО "(данные изъяты)" ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и под управлением сотрудников ООО "(данные изъяты)".

В подтверждение своих доводов заявитель жалобы представил в суд копию договора аренды транспортного средства от 28 августа 2018 г., заключенного между ООО "(данные изъяты)" и ООО "(данные изъяты)"; копию Приложения N 1 к указанному договору от 28 августа 2018 г.; копию путевого листа; тринадцать платежных поручений, подтверждающих оплату по договору аренды; выписку из ЕГРЮЛ на ООО "(данные изъяты)", копию трудового договора, заключенного между ООО "(данные изъяты)" и водителем от 28 октября 2019 г.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с наличием в действиях ООО "(данные изъяты)" состава административного правонарушения, посчитав недостаточными представленные доказательства нахождения транспортного средства в пользовании и под управлением сотрудников ООО "(данные изъяты)".

К административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 указанных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 данных Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Собственником автомобиля марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят рег., является ООО "(данные изъяты)".

По запросу суда ООО "РТ-Инвест транспортные системы" представлена информация, из содержания которой следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер изъят рег. с 7 апреля 2017 г. зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства - ООО "(данные изъяты)". На момент фиксации инкриминируемого ООО "(данные изъяты)" административного правонарушения за транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят., в период с 23 июля 2019 г. было закреплено бортовое устройство N 510322090, на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом на балансе отчетной записи N 101027212071 денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

При таких обстоятельствах и должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что ответственность должно нести ООО "(данные изъяты)", которое является собственником данного автомобиля.

Представленные заявителем жалобы доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку нижестоящей судебной инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является правильной.

Таким образом, судьёй районного суда достоверно установлено, что на момент фиксации инкриминируемого (данные изъяты)Импокар" не обеспечил внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что ООО "(данные изъяты)" после передачи транспортного средства иному лицу принимало меры, чтобы ООО "(данные изъяты)" было зарегистрировано в качестве владельца транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят рег., в реестре системы взимания платы, не представлено. В связи с изложенным, доводы о фактической передаче транспортного средства во владение другого лица без выполнения собственником соответствующих обязанностей нельзя признать обоснованными и являющимися основанием для освобождения ООО "(данные изъяты)" от административной ответственности.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае правонарушение совершено собственником транспортного средства, так как отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства выбытия транспортного средства из владения собственника, который имел реальную возможность использовать транспортное средство, учитывая, что директор ООО "(данные изъяты)" ФИО4 является также директором ООО "(данные изъяты)".

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство нарушителя имеет допустимую максимальную массу выше 12 тонн, является несостоятельным и опровергается материала.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства Номер изъят собственником (владельцем) транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, является ООО "(данные изъяты)" и его разрешенная максимальная масса 19000 кг. (л.д.54).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления N 10673342193467474554 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 ноября 2019 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г., в настоящей жалобе не приведено.

Действия ООО "(данные изъяты)" правильно переквалифицированы судьёй районного суда на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют достоверные сведения о вступлении в законную силу постановления должностного лица от 23 октября 2019 г. N 10673342193464968572.

Виновность ООО "(данные изъяты)" в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО "(данные изъяты)" на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "(данные изъяты)" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях ООО "(данные изъяты)" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО "(данные изъяты)" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО "(данные изъяты)" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N 10673342193467474554 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 18 ноября 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка