Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 21-309/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотниковой О.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ректора ФГБОУ ВО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" Сотниковой О.А.,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 15 марта 2021 года ректор ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" Сотникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись, с указанным постановлением, Сотникова О.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом вынесено вышеуказанное решение.

Выражая несогласие с решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года Сотникова О.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой в обосновании незаконности вынесенного судом решения указывает, что приказ от 09 июня 2018 года N <Номер обезличен> "О составе экзаменационной комиссии для приёма кандидатского экзамена" не обладает признаками локального нормативного акта, в связи с чем считает, что в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Сотникова О.А., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми и Колосова С.Л. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> и дополнительным соглашениям к нему К. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина". Согласно приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> действие трудового договора от 30 ноября 2016 года N <Номер обезличен> прекращено.

На основании представления директора института иностранных языков приказом от 09 июня 2018 года N 12/03-02-09 "О проведении кандидатского экзамена" утверждён состав экзаменационной комиссии для приёма кандидатского экзамена по дисциплине "Иностранный язык", членом которой назначена К.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сотниковой О.А. к административной ответственности послужил выявленный должностным лицом Государственной инспекции труда Республики Коми факт нарушения ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" положений абзаца 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившийся в не ознакомлении под роспись К. с приказом от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> "О проведении кандидатского экзамена".

Соглашаясь с выводом о виновности Сотниковой О.А. судья городского суда исходил из того, что вина последней помимо прочего подтверждается совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришёл к выводу о том, что действия ректора ФГБОУ ВО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" Сотниковой О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. С учётом определённого в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации определения административного правонарушения, устанавливая ответственность, её наступление законодатель связывает с неисполнением в форме действия (бездействия) предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьёй 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права: иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации все работники организации должны быть под роспись ознакомлены с локальными нормативными актами предприятия, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Под локальными нормативными актами понимаются принимаемые работодателем акты, которые содержат правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение к неопределённому кругу лиц.

Учитывая изложенное, приказ от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> "О проведении кандидатского экзамена" не отвечают существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, в частности, таким как распространение его действия на неопределённый круг лиц, установления правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, в связи с чем названный приказ не может быть признан локальным нормативным правовым актом.

Таким образом, с учётом системного анализа вышеприведённых норм закона, прихожу к выводу, что суд первой инстанции, признавая Сотникову О.А. виновной в совершении вменённого административного правонарушения, необоснованно признал приказ от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> локальным нормативным актом, а равно суд пришёл к ошибочному выводу о том, что не ознакомлении под роспись К. с указанным приказом противоречит требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вменённое правонарушение состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о совершении Сотниковой О.А. вменённого правонарушения по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении и решении суда, ошибочен, а доводы жалобы Сотниковой О.А. обоснованными.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Указанные обстоятельства как свидетельствующие об отсутствии обязанности и, тем самым, исключающие виновное поведение привлекаемого лица, свидетельствуют о незаконном привлечении Сотниковой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями, 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признанно законным и подлежит отмене, производство по делу, возбужденному в отношении ректора ФГБОУ ВО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" Сотниковой О.А. по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, учитываю, что вступившим в законную силу постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года постановление государственного инспектора труда от 15 марта 2021 года по аналогичным нарушениям по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Сотниковой Ольги Александровны удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 15 марта 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГБОУ ВО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" Сотниковой О.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" Сотниковой О.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка