Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 21-309/2021

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусловой ФИО5 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года, постановление начальника ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Астрахани от 24 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Астрахани 30 ОИК N 043764 от 24 февраля 2021 года Суслова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года жалоба Сусловой Т.Н. на постановление от 24 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Сусловой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Суслова Т.Н. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника Суслова Н.К. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в, жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20- летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7). Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения (пункт 15). Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2021 года в 14 часов 10 минут в ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Астрахан по адресу: <адрес> установлено, что Суслова Т.Н., 13 октября 1975 года рождения, с 13 ноября 2020 года проживала по недействительному документу, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (паспорту), не обменяв по достижению возраста 45 лет, чем нарушила требования пункта 7 и пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, письменными объяснениями Сусловой Т.Н.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности Сусловой Т.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, самостоятельное обращение за заменой паспорта, нахождение на режиме карантина, не влияют на правильность выводов суда, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, содержащие сведения об обстоятельствах правонарушения и дал им соответствующую правовую оценку.

Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа определен его низший предел.

Доводы жалобы о том, что не установлены все обстоятельства по делу, дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено должностным лицом

административного органа в установленном порядке. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении принято с учетом степени и формы вины, данных о личности Сусловой Т.Н. и ее семейного положения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств,

позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в материалы дела не представлено.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с

учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Сусловой ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Подпись

А.Б. Стёпин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка