Решение Костромского областного суда от 22 июня 2021 года №21-309/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 21-309/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В., - по доверенности В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. - В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***,
вынесенное по жалобе директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области *** от *** директор ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. А именно в том, что генеральный директор ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В., ответственная за организацию работы по содержанию внутридомового инженерного оборудования теплоснабжения в многоквартирном *** в нарушение требований п. 31 (1) (в,г) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, не организовывала и не проводила совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку факта отсутствия коммунальной услуги отопление с составлением соответствующего акта проверки; не организовывала работу и не осуществляла контроль качества коммунального ресурса (тепловая энергия в виде горячей воды для нужд отопления), а также непрерывность его подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения; в нарушение п. 14 Приложения N 1 Правил N 354 не организовала надлежащим образом работу по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальной услуги отопление в отопительный период, в результате чего превышена допустимая продолжительность перерыва отопления в *** в многоквартирный *** - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца. Данным постановлением директору ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. назначено административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ***.
Не согласившись с постановлением должностного лица от *** директор ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** обжалованное директором ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Будучи несогласной с решением судьи районного суда защитник директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. - В. обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя и анализируя положения статей 161 и 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указывает, что выявленное нарушение необходимо было квалифицировать по ст. 7.22 КоАП РФ ввиду того, что несоблюдение п.п. "а,б" п. 3 Положения о лицензировании не может быть вменено Дремух Б.В. Считает, что при управлении МКД управляющая компания должна руководствоваться перечнем работ и услуг, обозначенных в Распоряжении *** от ***; положения п. 2 ст. 162 ЖК РФ относятся к тем МКД, которые выбрали способ управления управляющей компанией, оформив его протоколом общего собрания и направив в установленный срок в управляющую компанию. Договор управления МКД, который имеется в материалах дела, заключен с одним из собственников, на основании распоряжения Управления ЖКХ администрации города Костромы от *** ***, кроме того, заключение договора управления с одним из собственников являлось условием включения данного дома ГЖИ КО в лицензию многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Комфортные условия". Однако данная норма законодательно не установлена, кроме того, обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с собственниками помещении в таком доме у временной управляющей компании отсутствует. Также указывает, что не могут быть вменены в нарушение Дремух Б.В. несоблюдение п.п. "в,г" п. 31 (1) Правил N 354, так как в спорный период обращения жителей МКД по опросу отсутствия коммунальной услуги в управляющую компанию не поступали, проверка с ресурсоснабжающей организацией проводится для проверки факта, изложенного в обращении жителя. Договор ресурсоснабжения с ПАО "ТГК N 2" на многоквартирный *** не заключался Обязанность заключать договор ресурсоснабжения у управляющей компании отсутствует, в связи с тем, что исполнителем коммунальной слуги "отопление" в *** является ПАО "ТГК N 2". Полагает, что положения п.п. "г" п. 31 (1) Правил N 354 применимы к управляющей компании, которая является исполнителем коммунальной услуги. Обращает внимание, что судом при вынесении решения по жалобе не учтено, что договор, представленный в материалах дела, не соответствует требованиям заключения договора управления, установленным ст.ст. 44-46, 162 ЖК РФ, в то время как именно соблюдение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является нарушением лицензионных требований.
В отзыве на жалобу защитника директора ООО "Комфортные условия" на решение судьи районного суда заместитель начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. просит оставить решение судьи районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Приводя в отзыве обстоятельства выявления совершенного директором ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. правонарушения, а также положения нормативных правовых актов, которыми руководствовалось должностное лицо государственного органа при вынесении в отношении директора управляющей компании постановления, указывает, что бездействие управляющей организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом сопряжено с нарушением конкретных лицензионных требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.1 4.1.3 КоАП РФ. В связи с чем довод заявителя о необходимости квалификации действий директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. по ст. 7.22 КоАП РФ, является ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства. Поддерживает выводы судьи Ленинского районного суда г. Костромы относительно доводов заявителя об отсутствии заключенного договора управления многоквартирным домом ***, а также о несогласии с нарушением директором ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. п.п. "в,г" п. 31 (1) Правил N 354.
Дремух Б.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ирных письменных пояснений в суд не направила.
В судебном заседании защитник директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. - по доверенности В. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
Государственная жилищная инспекция Костромской области, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, направив в суд письменный отзыв на жалобу, представителя в судебное заседание не направила.
Выслушав защитника директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. -В., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения жителя квартиры *** многоквартирного ***, зарегистрированного в Инспекции *** за *** по вопросу длительного отсутствия отопления в *** года в вышеуказанном доме должностным лицом государственной жилищной инспекции установлено, что многоквартирный ***, в отношении которого собственники не выбрали способ управления, а также не реализовали выбранный способ управления, на основании распоряжения Управления ЖКХ администрации г.Костромы от *** ***, а с *** на основании распоряжения Управления ЖКХ администрации г.Костромы от *** *** и договора управления МКД от *** находится в управлении ООО "Комфортные условия", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии *** от ***.
Согласно п. 9.1, п. 10.1 Устава ООО "Комфортные условия" единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Комфортные условия" является - Дремух Б.В.
В соответствии с п. 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 N 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно п.3 1 (1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны:
в) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;
г) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.
В соответствии с графиком включения систем отопления жилищного фонда в г. Костроме дата включения систем отопления многоквартирного *** ***.
Согласно информации ПАО "ТГК-2" пуск теплоносителя для нужд отопления по магистральным и квартальным тепловым сетям осуществлен с ***.
Согласно информации, полученной от МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", со *** до 16.30 часов *** ремонтных работ на наружных тепловых сетях не проводилось. В период с *** до *** проводились ремонтные работы на тепловых сетях ПАО "ТГК-2".
Согласно информации, полученной из администрации г.Костромы, многоквартирный *** ООО "Комфортные условия" подключен к отоплению ***.
Общее время отсутствия отопления в *** составило более 216 часов (9 полных суток).
Пунктом 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 определена допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.
Таким образом, генеральным директором ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В., ответственной за организацию работы по содержанию внутридомового инженерного оборудования теплоснабжения в многоквартирном ***, в нарушение вышеуказанных норм не организовывалась и не проводилась совместно с ресурсоснабжающей организацией проверка факта отсутствия коммунальной услуги отопление с составлением соответствующего акта проверки; не организовывалась работа и не осуществлялся контроль качества коммунального ресурса (тепловая энергия в виде горячей воды для нужд отопления), а также непрерывность его подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения; не организовывалась надлежащим образом работа по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальной услуги отопление в отопительный период.
Ввиду выявленных фактов несоблюдения указанных нормативно-правовых актов, свидетельствующих о нарушении генеральным директором ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. лицензионных требований, предусмотренных п. 3 (а,б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", *** консультантом отдела контроля предоставления коммунальных услуг государственной жилищной инспекции Костромской области Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении *** в отношении директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. вынесено обжалуемое постановление.
Вопреки доводам жалобы и пояснениям защитника В. в судебном заседании, вина директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. в совершении правонарушения, полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении *** от ***, обращением жителя многоквартирного *** от *** за ***, информацией, представленной МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", ПАО "ТГК-2", управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы, паспортом готовности к отопительному периоду ***, актом *** от ***, письмом ПАО "ТГК-2" от *** ***, договором управления МКД от ***, Уставом ООО "Комфортные условия" распоряжением *** от ***, распоряжением ***-Р от *** и другими материалами дела.
При этом, фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении обращения жителя *** от *** и нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении заявителем не оспариваются.
Факт нарушения директором ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом каких-либо сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
При рассмотрении дела должностным лицом государственной жилищной инспекции Костромской области, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дремух Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также о том, что действия Дремух Б.В. должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение, допущенное директором ООО "Комфортные условия", имеющим лицензию N 44-000109 от 10 апреля 2019 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в отсутствии организации и не проведения совместно с ресурсоснабжающей организацией проверки факта отсутствия коммунальной услуги отопление с составлением соответствующего акта проверки, отсутствии организации работы и контроля качества коммунального ресурса (тепловая энергия в виде горячей воды для нужд отопления), а также непрерывности его подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствии организации работы по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальной услуги "отопление" в отопительный период, свидетельствует о нарушении директором ООО "Комфортные условия" лицензионных требований, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо государственной жилищной инспекции Костромской области обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Дремух Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда. При этом, требования ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ соблюдены, а выводы должностного лица государственной жилищной инспекции Костромской области о допущенном Дремух Б.В. нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом и, как следствие, виновности последней в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, признаны обоснованными.
Довод жалобы о том, что требования п. 2 ст. 162 ЖК РФ относятся к тем многоквартирным домам, которые выбрали способ управления управляющей компанией, в данном случае выполнять работы и оказывать услуги управляющая компания обязана была с учетом Распоряжения об определении управляющей компании, не может служить основанием для отмены или изменения постановления и решения.
Как верно указал в решении судья районного суда, что не отрицается и заявителем, договор управления многоквартирным домом был заключен, его положения должны исполняться.
Несогласие заявителя с нарушением п.п. "в,г" пункта 31 (1) Правил N 354 ввиду отсутствия обращений жителей многоквартирного дома в управляющую компанию по поводу отсутствия коммунальной услуги, в связи с чем проверка не проводилась, не может принято во внимание, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей факт отсутствия коммунальной услуги "отопление" мог быть выявлен управляющей компанией самостоятельно.
Вопреки доводу жалобы о том, что требования п. "г" п. 31 (1) Правил N 354 применимы к управляющей компании, которая является исполнителем коммунальной услуги, п. 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги, обязанность по осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи установлена для управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Таким образом, вывод о виновности директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сделан должностным лицом государственной жилищной инспекции Костромской области и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о применении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление и судебное решение, жалоба не содержит, в связи с чем в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. - оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО "Комфортные условия" Дремух Б.В. - В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка