Решение Костромского областного суда от 17 марта 2020 года №21-309/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 21-309/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу И.В.П. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 20 января 2020 года,
вынесенное по жалобе И.В.П. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП, в отношении И.В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 23 июля 2019 года И.В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу автомобильная дорога <адрес> принадлежащее И.В.П. тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 14,09 % (10,409 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 20 января 2020 года, вынесенным по жалобе И.В.П., указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 23 июля 2019 года изменено, снижен размер назначенного наказания до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
И.В.П. обжалуя решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 октября 2019 года по мотивам незаконности и несоответствия обстоятельствам дела, в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что транспортное средство не находилось у него во владении, а было передано на основании договора аренды ИП И.С.В. В подтверждение документы в полном объеме; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июня 2019 года, копия паспорта транспортного средства, документы о внесении арендных платежей, копия товаротранспортной накладной, копия договора, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ИП И.С.В., судье были представлены. Несмотря на что и несмотря на показания свидетеля И.С.В., подтвердившего нахождение автомашины в его пользовании и управлении, судья пришла, по его мнению, к необоснованным и несправедливым выводам.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, И.В.П., в судебное заседание не явился, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 12 июля 2019 года в 09:08:45 часов в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", И.В.П., как собственник (владелец) автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось на 14,09 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1907120908450 от 12 июля 2019 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1907120908450 от 12 июля 2019 года взвешивание транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке СП 582/123 сроком действия до 04 июня 2020 года, идентификатор N САМ 17002071, свидетельство ТСИ N CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N 155296. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 2 ось составила - 11,409 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 14,09 %.
Вина И.В.П. полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме N 1907120908450 от 12 июля 2019 года.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 2-ю ось на 14,09 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона И.В.П. как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам И.В.П. закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства, а не управления им. И кто конкретно в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством, включен ли собственник (владелец) транспортного средства в страховой полис к качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и управлял ли он транспортным средством, юридически значимым не является.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Подтверждения чему ни при рассмотрении дела в Шарьинском районном суде г. Костромы, ни суду второй инстанции представлено не было. Представленные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 июня 2019 года, копия паспорта транспортного средства, документы о внесении арендных платежей, копия товаротранспортной накладной, копия договора, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ИП И.С.В. заключенный между И.В.П. "арендодателем" и "арендатором" ИП И.С.В. в простой письменной форме, копии акта приема-передачи транспортного средства, страхового полиса, товаро-транспортные накладные, доказательствами с достоверностью свидетельствующими именно о владении транспортным средством иным лицом не является.
Как верно указано судьей в решении, факт выбытия транспортного средства из владения И.В.П. в момент фиксации административного правонарушения представленными документами достоверно подтвержден не был. Оснований для применения положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не имеется.
При этом, из представленного в районный суд аренды транспортного средства без экипажа от 20 июня 2019 года усматривается, что "арендодателю" не препятствуется взыскать с "арендатора" понесенные расходы в регрессном порядке, или решить вопрос по соглашению.
Согласно пункта 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн", в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Как установлено вышеприведенными нормами права специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.
Сведений о том, что И.С.В. (ИП И.С.В..), на которого, как следует, указывает И.В.П. как на пользователя транспортного средства, у которого оно и находилось в момент фиксации административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат и суду представлены не были. Ионов С.В. в судебном заседании подтвердил, что такового разрешения не имеется.
Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, не имеется.
При этом, И.С.В., на которого указывается, как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, и, являясь близким родственником И.В.П., зная о правонарушении, самостоятельно сведений об этом не сообщал, в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращался. И.В.П. также в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.С.В. не обращался.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности И.В.П. в совершении административного правонарушения, судья пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении И.В.П. постановления о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
С учетом имущественного положения И.В.П. соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, судья пришла к выводу о применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания.
Состоявшееся по делу судебное решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 20 января 2020 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 23 июля 2019 года (с учетом внесенных решением судьи от 20 января 2020 изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении И.В.П. оставить без изменения, жалобу И.В.П. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка