Решение Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №21-309/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 21-309/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Шевцовой Н.И. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. от 4 февраля 2020 года N 38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. от 4 февраля 2020 года N 38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1 Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Усть-Илимска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.
Копия решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года получена учреждением 23 июня 2020 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 2 июля 2020 года, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - директор Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Шевцова Н.И., просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что судья дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам и не учел следующие обстоятельства: пункт 2.11 должностной инструкции работника Рябковой М.А. лишь уточняет трудовую функцию работника о временном исполнении обязанностей отсутствующего работника, оплата за которое предусмотрена пунктом 5.2 трудового договора; должностная инструкция является составной частью трудового договора, изменение которого не подлежит согласованию с представительным органом работников; трудовым договором, заключенным с Рябковой М.А., установлен порядок оплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; факт внесения пункта 2.11 в должностную инструкцию Рябковой М.А. не является нарушением требований норм статей 60, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Вывод должностного лица о том, что работодатель в одностороннем порядке допустил нарушение порядка изменений определенных сторонами условий трудового договора, не подтвержден надлежащими доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Судья не учел, что изменения в пункт 2.11 должностной инструкции главного специалиста отдела профобучения и профориентации внесены 2 декабря 2019 года, то есть до начала проведения проверки работодатель устранил вмененные ему нарушения.
В судебное заседание законный представитель - директор Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Шевцова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается данными почтового идентификатора сайта ФГУП "Почта России".
В судебном заседании защитник Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Гноевая А.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебное заседание не явился государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерникова Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается данными почтового идентификатора сайта ФГУП "Почта России".
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Иркутской области N 38/7-6021-19-об, материалы дела, сформированные Государственной инспекцией труда в Иркутской области по предостережению от 9 июля 2019 года N 38/10-1706-19-И, материалы дела об административном правонарушении Усть-Илимского городского суда Иркутской области N 12-111/2020, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными условиями трудового договора являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и другие.
Статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Все цитируемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2019 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в Областном государственном казенном учреждении Центр занятости населения города Усть-Илимска должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области установлено, что в нарушение требований статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Положения о представительном органе работником учреждения должностная инструкция главного специалиста отдела профобучения и профориентации принята без учета мнения представительного органа работников. Вменяя приказом от 23 апреля 2019 года главному специалисту отдела профобучения и профориентации выполнение обязанностей временно отсутствующего ведущего специалиста отдела профессионального обучения и профориентации, работодатель в одностороннем порядке допустил изменение определенных сторонами условий договора, не соблюдая установленный порядок изменения таких условий, предусмотренных главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности статьями 72 и 74 указанного кодекса, и фактически, в нарушение положений, установленных статьей 60 данного кодекса, требовал от работника работы, не обусловленной его трудовым договором.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Усть-Илимска нарушен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, определенный статьями 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, повлекший за собой поручение работнику работы, не обусловленной трудовым договором; нарушены требования части 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации и статья 1.1 Положения о представительном органе работником учреждения в связи с принятием должностной инструкции главного специалиста отдела профобучения и профориентации без учета мнения представительного органа работников,
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска от 25 ноября 2019 года,
- актом проверки от 25 декабря 2019 года N 38/7-6021-19-об/12-12174-и/2017-1, из содержания которого следует, что Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Усть-Илимска нарушены требования статей 8, 60, 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации,
- трудовым договором от Дата изъята Номер изъят, заключенным между Центром занятости населения города Усть-Илимска и Рябковой М.А., из содержания которого усматривается, что работник осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного специалиста отдела профобучения и профориентации. Работник приступил к работе с Дата изъята, договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции главного специалиста отдела профобучения и профориентации,
- должностной инструкцией главного специалиста отдела профобучения и профориентации, утвержденной работодателем Дата изъята, с которой работник ознакомлен Дата изъята ,
- дополнительным соглашением от Дата изъята, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части оплаты труда, согласно которому одним из условий оплаты труда становится доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, оплата осуществляется с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы,
- дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята, которым трудовой договор изложен в новой редакции, определено, что должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора, условия оплаты труда изложены в пункте 5.2 статьи 5, в соответствии с которым доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, осуществляется с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы,
- дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята, которым пункт 5.2 договора изложен в новой редакции и условие о доплатах за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы исключено, учитывая, что Положением об оплате труда работников, утвержденным Дата изъята , данные доплаты были предусмотрены,
- должностной инструкцией главного специалиста отдела профобучения и профориентации от Дата изъята, пункт 2.11 которой изложен в следующей редакции: на период временного отсутствия ведущего инспектора отдела профессионального обучения и профориентации (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и пр.) исполняет его должностные обязанности в части выполнения функций по организации профессиональной ориентации, психологической поддержки и социальной адаптации безработных граждан на рынке труда,
- приказом работодателя от Дата изъята Номер изъят, которым в должностную инструкцию главного специалиста отдела профобучения и профориентации, утвержденную директором Центра занятости населения города Усть-Илимска Дата изъята, внесены изменения в пункт 2.11, согласно которым на период временного отсутствия ведущего инспектора отдела профессионального обучения и профориентации (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и пр.) исполняет его должностные обязанности в части выполнения функций по организации профессиональной ориентации, психологической поддержки и социальной адаптации безработных граждан на рынке труда,
- Положением о представительном органе работников Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска - Совете коллектива, принятым на общем собрании коллектива Дата изъята, в соответствии с разделом 1 которого, представительный орган работников создан в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации для представления интересов работников при ведении коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, для учета мнения работников при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также для реализации права работников на участие в управлении организацией,
- Коллективным договором, действующим в Областном государственном казенном учреждении Центр занятости населения города Усть-Илимска с Дата изъята, зарегистрированным в муниципальном образовании города Усть-Илимска Дата изъята за Номер изъят, срок действия которого продлен до Дата изъята в соответствии с дополнительным соглашением от Дата изъята , пунктом 2.3 которого предусмотрено, что работодатель не вправе требовать от работников выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренным трудовым законодательством.
Учитывая, что должностная инструкция является локальным нормативным актом организации, так как рассчитана на неоднократное применение в отношении неопределенного круга работников, занимающих данную должность, в течение срока ее действия, содержит нормы права, регулирующие трудовые отношения, должностным лицом обоснованно указано на необходимость ее принятия работодателем в соответствии с законом и с учетом мнения представительного органа работников.
Доводы жалобы о том, что должностная инструкция является составной частью трудового договора, изменение которого не подлежит согласованию с представительным органом работников, основаны на ошибочном толковании положений трудового законодательства, поэтому не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов.
Должностным лицом также установлено, что фактически, в нарушение положений, установленных статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель требовал от работника Рябковой М.А. работы, не обусловленной его трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной работодателем и действующей с Дата изъята.
Приказом Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят трудовой договор с Рябковой М.А. расторгнут по инициативе работника.
Всем имеющимся по делу доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, поэтому доводы жалобы о неправильной оценке доказательств не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются изложенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судья не учел следующие обстоятельства: пункт 2.11 должностной инструкции работника Рябковой М.А. лишь уточняет трудовую функцию работника о временном исполнении обязанностей отсутствующего работника, оплата за которое предусмотрена пунктом 5.2 трудового договора; трудовым договором, заключенным с Рябковой М.А., установлен порядок оплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; факт внесения пункта 2.11 в должностную инструкцию Рябковой М.А. не является нарушением требований норм статей 60, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, не влекут отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, поскольку работодателем неверно истолкованы указанные условия трудового договора и действующего законодательства.
Так, изложение данных условий в указанной редакции позволили работодателю привлечь Рябкову М.А. к исполнению дополнительных обязанностей за отсутствующего специалиста без осуществления доплат, о чем работодатель сообщил Рябковой М.А. письмом от Дата изъята за Номер изъят в ответ на ее обращение (данный документ содержится в материалах, собранных должностным лицом при вынесении предостережения).
Доводы жалобы о неправильном выводе должностного лица о том, что работодатель в одностороннем порядке допустил нарушение порядка изменений определенных сторонами условий трудового договора, опровергаются имеющими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Рассматривая дело по существу, должностное лицо и судья городского суда установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Протокол об административном правонарушении в отношении Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением, не присутствовало при его составлении, но оспаривало факт совершенного административного правонарушения, представив соответствующие объяснения. Протокол содержит подпись должностного лица и все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом - государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н., уполномоченным в соответствии с требованиями части 1 и пункта 4 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Федеральной службы по труду и занятости от Дата изъята Номер изъят, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дата изъята вынесено постановление N 38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1 о назначении административного наказания. Постановление должностного лица мотивировано, обстоятельства совершенного правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного наказания Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения <адрес изъят>.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Из содержания постановления должностного лица следует, что Дата изъята в адрес директора Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Шевцовой Н.И. направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права за Номер изъят, в котором содержалось требование в срок не более 60 дней (до Дата изъята ) исключить из должностной инструкции работников обязанности по выполнению работы за временно отсутствующего работника (командировка, отпуск, листок нетрудоспособности и пр.) без оформления таких отношений в порядке, установленном статьями 57, 58, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и предлагалось включить в трудовые договоры такое условие, как конкретный вид поручаемой работнику работы. Учитывая, что предостережение было исполнено только Дата изъята, что подтверждается приказом Номер изъят, имело место повторное обращение работника Рябковой М.А. в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.
Данные обстоятельства учтены должностным лицом в качестве отягчающих административную ответственность и при отсутствии смягчающих обстоятельств административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Между тем, изменения в пункт 2.11 должностной инструкции главного специалиста отдела профобучения и профориентации внесены приказом Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Дата изъята за Номер изъят, то есть к моменту начала проведения проверки, а в момент вынесения должностным лицом постановления данные нарушения устранены.
Эти обстоятельства были известны должностному лицу, они приведены в постановлении о назначении административного наказания, но учтены в качестве отягчающего обстоятельства.
Учитывая, что противоправное поведение на момент вынесения обжалуемого постановления прекращено, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания путем его снижения с тридцати пяти тысяч рублей до минимального размера тридцать тысяч рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие доказательств сложного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска административного штрафа до минимального размера тридцать тысяч рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. от 4 февраля 2020 года N 38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Жалобу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. от 4 февраля 2020 года N 38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска изменить.
Снизить размер назначенного Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. от 4 февраля 2020 года N 38/7-6021-19-ОБ/12-1095-И/2017-1 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения,
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка