Решение Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года №21-309/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 21-309/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимовой Татьяны Васильевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 марта 2020 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Евдокимовой Татьяны Васильевны,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 марта 2020 года *** Евдокимова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Евдокимова Т.В., просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить.
Лица участвующие в деле: Евдокимова Т.В., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО, прокурор Оренбургской районной прокуратуры, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Сайфулину Р.Я., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Бессоновой В.В., полагавшей, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области на основании обращения ФИО1 в июле 2019 года была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности должностных лиц ***.
Проверкой было установлено, что распоряжением *** ФИО1 была назначена на должность ***. Указанную должность замещала до 17 июня 2019 года.
Распоряжением *** Евдокимовой Т.В. от 17 июня 2019 года ФИО1 уволена на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с утратой доверия.
На основании проведенной проверки, 30 января 2020 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евдокимовой Т.В. - *** по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ, в связи с нарушением трудового законодательства допущенного при увольнении ФИО1
После проведенной проверки, прокуратурой района в Оренбургский районный суд Оренбургской области направлено исковое заявление с требованием признать увольнение ФИО1 на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия, незаконным, восстановить на работе в должности *** ФИО1, а также взыскать с *** в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, ФИО1 восстановлена на работе и в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 марта 2020 года *** Евдокимова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Из материалов дела усматривается, что *** Евдокимовой Т.В. было издано распоряжение от 17 июня 2019 года об увольнении ФИО1 на основании п. 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия).
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу ФИО1 была восстановлена на работе и в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула.
Спор относительно обоснованности увольнения в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между работодателем и работником разногласий по факту увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 ТК РФ признаки, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного кодекса.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении *** Евдокимовой Т.В. нарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные при увольнении ФИО1, обоснованным признать нельзя.
Таким образом, привлечение *** Евдокимовой Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ неправомерно.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определяет, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17марта 2019 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Евдокимовой Т.В. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 марта 2020 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Евдокимовой Татьяны Васильевны отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Евдокимовой Т.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка