Решение Воронежского областного суда от 15 июня 2020 года №21-309/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-309/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора НОУ "МАРС" В. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НОУ "МАРС",
(судья Шумейко Е.С.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Тихоновой С.С. N -ПВ/12-16032-И/04-260 от ДД.ММ.ГГГГ, НОУ "МАРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Т. N от года оставлено без изменения.
Судом установлено, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с года по года в НОУ "МАРС" установлен факт нарушения ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а именно, в трудовых договорах с сотрудниками не установлены условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Так, в п. 4.1 трудового договора А. N от года установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания, аналогичная ситуация в отношении всех работников НОУ "МАРС".
В жалобе директор НОУ "МАРС" В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав В., полагаю следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса РФ, определяющей содержание трудового договора, в трудовом договоре обязательные условия указываются, в том числе, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением N от года об административном правонарушении; актом проверки N от года; предписанием N от года; протоколом об административном правонарушении N от года; определение N от года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; иными материалами дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установили все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применили нормы Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок заключения трудового договора между работником и работодателем, дали правильную юридическую оценку действиям НОУ "МАРС" и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вручение акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает, по мнению автора жалобы, требованиям действующего законодательства, правового значения для признания постановления должностного лица или решения судьи незаконными, не имеет.
Другие доводы жалобы аналогичны доводам жалобы являвшейся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В обоснованности правовой оценки указанных доводов, изложенных в решении суда, оснований сомневаться не имеется.
Административное наказание НОУ "МАРС" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора НОУ "МАРС" В. - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка