Решение Воронежского областного суда от 03 июня 2019 года №21-309/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 21-309/2019
"03" июня 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамшидинова Анвара на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Шамшидинова Анвара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<данные изъяты>
(судья районного суда Федотов И.С.)
установил:
постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по городу Воронежу Воронцова С.М. от 30 января 2019 года N005229 Шамшидинов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа
от 20 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Шамшидинов А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес Шамшидинова А., не были им получены по зависящим от него причинам и возвратились в суд с отметкой за истечением срока хранения.
Защитник Дука Е. в интересах Шамшидинова А. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку защитник участвует в другом судебном разбирательстве. Вместе с тем, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, поскольку каких-либо подтверждений в обоснование приведенных обстоятельств суду не представлено. Кроме того, участие защитника в ином судебном разбирательстве само по себе не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку привлекаемое лицо не лишено права воспользоваться помощью другого защитника, в том числе в случае, если защитник отказался от исполнения принятой на себя защиты.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства урегулирован положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 19.27 КоАП представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что в распоряжении ФИО1 А. имеется отрывная часть бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с явными признаками подложности.
К уголовной ответственности Шамшидинов А. в связи с выявленным нарушением привлечен не был.
Таким образом, Шамшидиновым А. допущены нарушения требований законодательства в области порядка управления и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Факт нарушения Шамшидиновым А. требований законодательства в области порядка управления и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, рапортом УУП УМВД России по г.Воронежу Сидорова С.А. от 30.01.2019 года, письменными объяснениями Шамшидинова А., справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой серии 6318 N, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Шамшидинова А., сообщением Центрального филиала АУ "МФЦ" от 05.03.2019 исх. N, протоколом об административном правонарушении N от 30.01.2019 года и иными доказательствами.
Как следует из приведенных доказательств, Шамшидинов А. для постановки на миграционный учет не обращался в Центральный филиал АУ МФЦ, а также иной уполномоченный административный орган в сфере миграции в установленном законом порядке. При этом обнаруженная в распоряжении Шамшидинова А. отрывная часть бланка уведомления Шамшидинову А. миграционным органом не выдавалась.
При этом судья районного суда обоснованно дал критическую оценку показаниями Кретининой В.И., поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе объяснениям Шамшидинова А., которые им даны в судебном заседании в суде первой инстанции.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Шамшидинова А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с ч.1 ст.19.27 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления и имеющего высокую степень общественной опасности.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Изложенная в жалобе версия событий вменяемого административного правонарушения своего подтверждения не находит, каких-либо доказательств в подтверждение не представлено.
Доводы жалобы о нарушении прав на справедливый судебный процесс, оказания давления на Шамшидинова А. и членов его семьи при производстве по делу, материалами дела своего подтверждения не находят, достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлены.
Другие доводы жалобы выражают лишь несогласие с законным и обоснованным решением судьи, по существу основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и направлены на уклонение
от установленной законом ответственности за совершенное
Шамшидиновым А. правонарушение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа
от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Шамшидинова Анвара - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка