Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №21-309/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-309/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" П.О.А. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N... от дата о признании виновной главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" П.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба П.О.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
дата членом административной комиссией при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" (далее ООО УК "Мой город") П.О.А. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).
Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата П.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по жалобе П.О.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата и решением судьи Белебеевского городского суда от дата П.О.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить. В обоснование указывает, что коллегиальным органом и судом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
В судебное заседание П.О.А., представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, наступает в случае размещения бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в отношении главного инженера ООО УК "Мой город" П.О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, по факту того, что дата в 14 часов 30 минут должностное лицо - главный инженер ООО УК "Мой город" П.О.А., являясь лицом ответственным за организацию сбора и своевременного удаления коммунальных (бытовых) отходов, не обеспечила своевременный вывоз бытового мусора, который был размещен возле контейнерной площадки по адресу: адрес, возле адрес.
Судья городского суда, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении N... от дата (л.д.32); письменные объяснения П.О.А. от дата (л.д.33); приказ N...-л/с от дата (л.д.35); должностную инструкцию главного инженера ООО УК "Мой город" от дата с дополнением (л.д.36-37); договор управления многоквартирным домом от дата с приложением (л.д.39-64); акт обнаружения административного правонарушения от дата с фототаблицей (л.д.66-67), пришел к выводу о наличии в действиях П.О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.
Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.
Выражая несогласие с постановлением коллегиального органа и судебным решением, заявитель приводит доводы, которые являлись предметом исследования и оценки судом предыдущей инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Имеющиеся доказательства исследованы судьей предыдущей инстанции при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Вывод о виновности П.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, является правильным. Юридическая оценка действиям П.О.А. по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ дана верная.
По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию правовых норм и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу П.О.А., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен.
Административное наказание назначено П.О.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием П.О.А. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N... от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" П.О.А., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Артемьев В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка