Решение Костромского областного суда от 11 июня 2019 года №21-309/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 21-309/2019
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>" ФИО3 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, вынесенном в отношении Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости "<данные изъяты>") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба председателя правления ТСН "<данные изъяты>" ФИО3 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, председатель правления ТСН "<данные изъяты>" ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование приводит доводы о том, что проверка в отношении ТСН "<данные изъяты>" была проведена с грубыми нарушениями закона, что влечёт её недействительность, а её результаты в связи с этим не могут являться доказательствами нарушения ТСН "Юбилейный" содержания внутридомового газового оборудования, а именно:
- приказ о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым актом государственного контроля(надзора), поскольку в нем указано, что задачами проверки являются, в том числе, установление наличия(отсутствия) нарушений лицензиатом лицензионных требований, тогда как деятельность ТСН "<данные изъяты>" не подлежит лицензированию;
- уведомление о проведении проверки также является недопустимым актом государственного контроля(надзора), поскольку в нарушение п.9 ст.15 ФЗ от 26.12.2008года N294-ФЗ содержат требование о предоставлении документов до начала проверки;
- в соответствии с п.п. "а" п.11 Положения "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок при осуществлении государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 14 мая 2013года N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"; иных полномочий у органов государственного жилищного надзора при проведении проверок в отношении технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не имеется. ФИО4 в ходе проверки лично обследовал узлы и агрегаты, арматуру, относящиеся к внутридомовому газовому оборудованию, однако,
к акту проверки не приложены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний и разрешительных документов (документов об его аттестации) при проведении проверок в области газификации.
Считает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен на основании результатов проверки, которую законной признать нельзя.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе было рассматривать дело, поскольку лично издало приказ о проведении проверки, проводило проверку, составило протокол об административном правонарушении, следовательно, было заинтересовано в исходе дела. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы объяснения законного представителя ТСН "<данные изъяты>", а также её ходатайство о прекращении производства по делу.
Судья при рассмотрении жалобы на указанное постановление не дал указанным в жалобе фактам юридической оценки, а доводы заявителя оставил без внимания.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, выслушав ФИО3, защитника ТСН "<данные изъяты>" ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6, полагавшую решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> (далее - Инспекция) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции была проведена внеплановая выездная проверка по обследованию внутридомового газового оборудования, вентиляционных каналов, газоходов и дымоходов многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСН "Юбилейный" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная проверка проведена с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проверки было установлено следующее.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления товарищество собственников недвижимости и образовано товарищество собственников недвижимости "<данные изъяты>"). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН "<данные изъяты>" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес>. Управление эксплуатацией жилищного фонда является основным видом деятельности ТСН. Председателем правления ТСН на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
В соответствии с информацией ООО "Костромагазресурс" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании данных технических паспортов многоквартирные дома N по <адрес> в <адрес> оборудованы внутридомовым газовым оборудованием и введены в эксплуатацию в 1975году.
В ходе проверки установлено, что при управлении многоквартирными домами ТСН "<данные изъяты>" допущены нарушения требований Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бутовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 15.12.2017года N1614/пр.; Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013года N410; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года N491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013года N290; п.п. "д" п.4; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013года N416, указанные в Акте проверки, в частности: не представлено сведений о назначении лица, ответственного за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования с подтверждением прохождения данным лицом первичного инструктажа; не представлено подтверждающих документов о проведенных работах по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных домов; не представлено подтверждающих документов о проведении проверки загазованности подвальных помещений многоквартирных домов; не представлено документов периодической проверки(осмотра) оголовков вентиляционных каналов, о проведении инструктажа жильцов многоквартирных домов о правилах регулирования вентиляционных систем; не проводятся периодические проверки, а при необходимости очистка вентиляционных каналов; отсутствует гильза на вводе; присутствует износ антикоррозийного покрытия трубопроводов газоснабжения; на недопустимом расстоянии к газопроводу проложены электрические провода; ненадлежащим образом закреплены газопроводы, а также другие нарушения, приведенные в Акте проверки и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.
Факт совершения ТСН "<данные изъяты>" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, приведенными в решении суда.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСН "Юбилейный" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда, сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию действующего законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильных по существу решений.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных решений, жалоба не содержит.
Наказание в виде штрафа назначено соразмерно содеянному, с учетом всех влияющих на административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья Костромского областного суда
РЕШИЛА:
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, вынесенном в отношении Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>", - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСН "<данные изъяты>" ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка