Решение Оренбургского областного суда от 09 июля 2019 года №21-309/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 21-309/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баратова Н.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Баратова Насима Мамуровича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 ноября 2017 года Баратов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
20 марта 2019 года Баратов Н.М. обратился с жалобой в приемную мировых судей Ленинского района г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 20 марта 2019 года жалоба заявителя передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2019 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, жалоба Баратова Н.М. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Баратов Н.М. просит об отмене судебного определения от 22 мая 2019 года, восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 8 октября 2017 года и отмене постановления должностного лица от 8 октября 2017 года. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено ошибочно, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Постановление должностного лица от 2 ноября 2017 года Баратов Н.М. получил впервые 15 февраля 2019 года, однако в связи с неоднократным обращением в ФССП России по Оренбургской области и неграмотностью заявитель пропустил десятидневный срок обжалования постановления должностного лица. Согласно постановлению должностного лица от 2 ноября 2017 года заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, как физическое лицо. Баратов Н.М. является членом многодетной семьи, у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей и безработная супруга, единственным источником дохода семьи является транспортное средство.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Баратова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 2 ноября 2017 года направлена в адрес *** Баратова Н.М. 3 ноября 2017 года (почтовый идентификатор N) по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Адрес места жительства Баратов Н.М. подтвердил в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Согласно ответу руководителя УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" от 13 мая 2019 года N, заказное письмо N, направленное в адрес Баратова Н.М. поступило в адресное отделение почтовой связи 5 ноября 2017 года. Почтовое отправление было выдано почтальону в доставку 6 ноября 2017 года. В связи с отсутствием адресата дома извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение ф. 22 выписывалось и доставлялось 12 ноября 2017 года. В установленный срок адресат не явился за получением письма, в связи с чем письмо было возвращено отправителю 9 декабря 2017 года по причине "истек срок хранения".
С жалобой заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга 20 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судья первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется данных об уважительности причин пропуска этого срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является. При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Доводы заявителя о незаконности постановления должностного лица не подлежат рассмотрению, поскольку постановление не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Кроме того, заявленное в Оренбургский областной суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и должностного лица, не подлежит рассмотрению в виду неподведомственности. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, то есть судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2019 года по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Баратова Насима Мамуровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка