Решение Севастопольского городского суда от 18 июня 2018 года №21-309/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-309/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и города Севастополю Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю К.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года, вынесенное по жалобе помощника генерального директора по экологической безопасности Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" Д.Л. на постановление N от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, начальником отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю К.Н. N от 22.01.2018 г. должностное лицо - помощник генерального директора по экологической безопасности Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - ГУПС "СМП") Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление должностного лица Д.Л. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.03.2018 г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении помощника генерального директора по экологической безопасности ГУПС "СМП" Д.Л. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, котором оставить в силе постановление N от 22.01.2018 г. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без всесторонней, полной и объективной оценке представленных в дело об административном правонарушении доказательств. Так, согласно Федеральному Классификатору Каталогу Отходов, утверждённому Приказом Росприроднадзора N 242 от 22.05.2017 г. отходы "опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 процентов)" N 919220501394 относятся к VI классу опасности, следовательно, дополнительно при проверке определять свойства и состава опасности указанного вида доходов не требуется. Кроме того, заявитель выражает несогласие с утверждением суда о том, что осмотр территории был произведен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку административный орган произвел обследование территории, на которой зафиксированы нарушения экологического законодательства. Также заявитель считает, что при вынесении судебного акта судом не были учтены имеющиеся в деле фотоматериалы и объяснения работника ГУПС "СМП", всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель, а также Д.Л. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из материалов дела следует, что в период с 28.07.2017 г. по 03.10.2017 г. на основании Приказа от 25.09.2017 г. N 370-од "О проведении внеплановой выездной проверки ГУПС "СМП" сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУПС "СМП".
В ходе проведения обследования территорий ГУПС "СМП", базы ремонта (адрес: <адрес>) и грузового терминала (адрес: <адрес>), а также плавсредств (судов), которые находятся на балансе ГУПС "СМП" было установлено, что в контейнерах для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, которые расположены на территории грузового терминала (адрес: <адрес>) выявлены отходы веревочно-халатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон незагрязненные (V класс опасности). Также в ходе проверки было установлено, что к причалу N базы ремонта отшвартована плавучая мастерская "ПМ-870", на которой расположен контейнер с надписью "промасленная ветошь", в которых находились опилки, незначительно загрязненные нефтепродуктами (данные нарушения подтверждаются фотоматериалами и объяснениями сотрудников ГУПС "СМП"). Согласно ФККО такой отход имеет название "опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродукте менее 15%)" и относится к IV классу опасности.
Однако, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ), Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 71, помощник генерального директора ГУПС "СМП" по экологической безопасности Д.Л. не выполнил отнесение вышеуказанных отходов к конкретному классу опасности, что подтверждается отсутствием паспорта на "опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродукте менее 15%)" и отходы веревочно-халатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон незагрязненные.
Указанные обстоятельства, зафиксированные административным органом в акте проверки N 03-11/123/17/С от 02.10.2017 г., явились основанием для составления 19.12.2017 г. в отношении помощника генерального директора ГУПС "СМП" по экологической безопасности Д.Л. протокола N/С об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.
Отменяя постановление о назначении административного наказания N/С от 22.01.2018 г. и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья районного суда исходила из того, что в протоколе об административном правонарушении не определены свойства и состав опасности обнаруженных отходов, что свидетельствует о неполноте отражения события административного правонарушения. Кроме того, суд посчитал, что протокол осмотра территории юридического лица произведен в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ без составления акта осмотра территории, административным органом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отнесение выявленных отходов к конкретному классу опасности.
Однако эти выводы суда не основаны на требования закона, материалах дела и являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.
Исходя из положений ст. ст. 1, 14, 11, 18 названного Федерального закона, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения и представлению необходимой информации в области обращения с отходами возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).
Из материалов дела следует, что в рамках проверки выявлены отходы веревочно-халатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон незагрязненные, а также опилки, незначительно загрязненные нефтепродуктами.
Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. 242 утвержден Федеральный квалификационный каталог отходов (далее - ФККО).
В ФККО имеется: код 9 19 205 02 39 4 - "опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)" (VI класс опасности), код 4 02 151 11 60 5 - "отходы веревочно-канатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон незагрязненные" (V класс опасности).
При таких обстоятельствах при проведении вышеуказанной проверки на административный орган не была возложена обязанность определять свойства и состав опасности обнаруженных отходов, названные доходы являются опасными, в связи с чем должны быть отнесены к конкретному классу опасности и иметь паспорта.
Однако данные обстоятельства в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции должным образом не проверены и не аргументированы со ссылкой на вышеприведённые нормы.
В тоже время из материалов дела следует, что судом при рассмотрении жалобы Д.Л. не были должным образом исследованы и не оценены собранные административным органом доказательства в подтверждение виновности Якимчука Д.Л., в том числе материалы проверки, проведенной сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю (акт проверки N/С).
При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Л. были осуществлены фотоснимки, опрошен сотрудник ГУПС "СМП", составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, правовая оценка указанным доказательствам судьей при вынесении обжалуемого судебного акта не дана, выводы относительно непринятия их во внимание в качестве доказательств вины должностного лица, в нарушение ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судом не приведены и не аргументированы.
Утверждение суда о наличии такого основания для прекращения производства по делу как отсутствие акта осмотра территории само по себе таковым являться не может.
Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Согласно материалам дела, протокол осмотра территории должностным лицом не составлялся, поскольку обследование территорий ГУПС "СМП" был произведено в рамках выездной внеплановой проверки юридического лица, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, следует отметить, что в материалах дела имеется ссылка на акт проверки от 03.10.2017г. N/С, содержание которого судьей районного суда на предмет фиксации выявленного правонарушения не исследовано, и в качестве доказательства он не получил надлежащей правовой оценки. При этом, сам факт выявления в ходе проверки вида отходов - незначительного количества опилок, загрязненных в результате разового случая, привлекаемое лицо не отрицает.
Кроме того, судом не учтено, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно пункту 1 статьи 16 названного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В акте проверки, в том числе, указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ прямо не предусмотрено составление промежуточных процессуальных документов (кроме акта проверки), отражающих результаты отдельных мероприятий.
Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли преждевременный вывод об отсутствии в действиях Д.Л. состава вменяемого правонарушения.
Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящее время не истек, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.03.2018 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и выяснение всех его обстоятельств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, другие материалы дела об административном правонарушении, проверить законность постановления должностного лица N/С от 22.01.2018 г. на предмет доводов жалобы, по результатам чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года, вынесенное по жалобе помощника генерального директора по экологической безопасности Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" Д.Л. на постановление N/С от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Материалы дела по жалобе помощника генерального директора по экологической безопасности Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" Д.Л. на постановление N/С от 22 января 2018 года возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка