Решение Алтайского краевого суда от 22 мая 2018 года №21-309/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 21-309/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетина Юрия Юрьевича на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года по делу по жалобе Щетина Юрия Юрьевича на постановление старшего инспектора взвода N 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Черкасова О.Ю. от 25 января 2018 года N 18810022170002041782, которым
Щетин Юрий Юрьевич,
ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2018 года 22 АР N 719764, составленному старшим инспектором ДПС взвода N 2 ОР ДПС МО МВД России "Рубцовский" Черкасовым О.Ю., и вышеуказанному постановлению (с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2018 года), вынесенным в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 января 2018 года в 21 час 03 мин. Щетин Ю.Ю. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в восточном направлении в районе <адрес> Алтайского края, не имел при себе документов на право управления транспортным средством.
Действия Щетина Ю.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Щетин Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, в связи с чем водительского удостоверения при себе не имел. О составлении протокола и вынесении постановления по факту управления автомобилем в отсутствие документов узнал в момент получения протокола и постановления по почте, в его присутствии данные документы не составлялись, права не разъяснялись. В постановлении указано на нарушение им пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, однако данный пункт он не нарушал.
Решением судьи Егорьевского районного суда от 23 марта 2018 года постановление должностного лица изменено, действия Щетина Ю.Ю. переквалифицированы с части 1 на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 руб.; жалоба Щетина Ю.Ю. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Щетин Ю.Ю. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Щетина Ю.Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
По делу установлено, что 25 января 2018 года в 21 час 03 мин. Щетин Ю.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в восточном направлении в районе <адрес>, не имел при себе документов на право управления транспортным средством.
Факт совершения Щетиным Ю.Ю. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года; показаниями инспектора Власова А.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснившего, что 25 января 2018 года при несении службы в период времени с 21 до 22 часов был обнаружен автомобиль, который отъехал от магазина, развернулся и ехал навстречу патрульному автомобилю, данный автомобиль был остановлен, водитель автомобиля Щетин Ю.Ю. никаких документов не представил, был доставлен в отделение полиции с признаками опьянения; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щетина Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произведенная судьей районного суда переквалификация действий Щетина Ю.Ю. с пункта 1 на пункт 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит процессуальному закону, что соответствует разъяснению, изложенному в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
То обстоятельство, что в постановлении должностного лица ошибочно указано на нарушение Щетиным Ю.Ю. пункта 2.3.1 правил дорожного движения, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данная описка была исправлена определением того же должностного лица от 25 января 2018 года, при этом в тексте постановления было указано на то, что в вину Щетину Ю.Ю. вменяется управление транспортным средством в отсутствие при себе документов на право управления транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что Щетин Ю.Ю. не управлял транспортным средством, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Факт управления Щетиным Ю.Ю. автомобилем установлен сотрудниками ДПС посредством визуального обнаружения, что подтверждено инспектором Власовым А.А. в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям должностного лица, не заинтересованного в исходе дела и находящегося в момент выявления правонарушения при исполнении своих должностных обязанностей не имеется, доказательств его личной заинтересованности не представлено.
Ссылка Щетина Ю.Ю. на то обстоятельство, что постановление об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения в его присутствии не составлялось, а было получено им впоследствии по почте, также не находит объективного подтверждения в материалах дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, от его подписи Щетин Ю.Ю. отказался, что свидетельствует о его несогласии с нарушением. С учетом данного обстоятельства в отношении Щетина Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором также указано на отказ Щетина Ю.Ю. от подписи. Требований о необходимости привлечения в данном случае понятых процессуальный закон, вопреки доводам жалобы, не содержит. Факт получения постановления по почте Щетин Ю.Ю. не отрицает.
Довод жалобы Щетина Ю.Ю. о том, что ему не были разъяснены его права, в том числе право на обжалование, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку в судебном заседании инспектор Власов А.А. пояснял, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щетину Ю.Ю. разъяснялись; копии протокола и постановления об административном правонарушении им получены, право на отказ от дачи объяснений, а также право обжалования постановления беспрепятственно реализованы, доводы о несогласии с постановлением изложены в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и им дана оценка по существу.
При таких обстоятельствах, нарушения требований процессуального закона при привлечении Щетина Ю.Ю. к административной ответственности по делу не установлено.
Административное наказание назначено Щетину Ю.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 23 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Щетина Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка