Решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2018 года №21-309/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2018 года Дело N 21-309/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Карпеца А.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца Андрея Владимировича,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 01 февраля 2018 года N 4-3675-17-ПВ/212/27/3 *** (далее - ***) Карпец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 09 апреля 2018 года Карпец А.В. и его защитник Колобухов И.Б. обратились с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2018 года Карпецу А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца А.В.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карпец А.В. просит об отмене определения судьи районного суда от 15 июня 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: *** Карпец А.В., начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Колобухова И.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 01 февраля 2018 года была направлена *** Карпецу А.В. по адресу его проживания: (адрес) Указанный адрес был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении составленном 02 мая 2017 года в присутствии Карпеца А.В. Кроме того, постановление было направлено по месту регистрации Карпеца А.В. по адресу (адрес)
Однако, копия постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не была, заказная корреспонденция возвращена в орган за истечением срока хранения 16 марта 2018 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлось 26 марта 2018 года. Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный правилами оказания услуг почтовой связи, судьей областного суда проверен, нарушений не выявлено.
Поскольку в срок до 26 марта 2018г. жалоб на постановление, вынесенное начальником отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 01 февраля 2018 года в отношении Карпеца А.В. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не поступило, указанное постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) его в государственную инспекцию труда, то есть 26 марта 2018 года.
Таким образом, жалоба на постановление вынесенное начальником отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 01 февраля 2018 года подана Карпецом А.В. 09 апреля 2018 года по истечении десяти суток после даты возвращения в орган неврученного почтового отправления на имя Карпеца А.В., содержащего копию указанного постановления, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Получение копии постановления от 01 февраля 2018 года после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.
Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Карпецом А.В. права на обжалование постановления. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у последнего объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу Карпец А.В. имел реальную возможность обжаловать постановление в установленный срок, но не реализовал свое право на обжалование.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Указание в жалобе на то, что вопреки требованиям закона постановление не было направлено заявителю по месту работы, основаны на неверном толковании закона, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, из смысла закона следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляться по месту жительства физического лица, а не по месту работы. Доводы о том, что Карпец А.В. не проживал по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, Карпец А.В. не сообщил о смене места жительства в уполномоченный орган, в том числе не заявлял ходатайства о направлении извещений по иному адресу.
Доводы заявителя о незаконности постановления должностного лица, а также о том, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, не был извещен о дне и месте рассмотрения дела не подлежат рассмотрению, поскольку постановление не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка