Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 года №21-309/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 21-309/2016
 
г. Кемерово 21 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Осинники Казарика К.В. на решение судьи Осинниковского городского суда от 21 декабря 2015 г., которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 20 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Компанейца Сергея Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Осинники от 20 октября 2015 г. Компанеец С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Осинниковского городского суда от 21 декабря 2015 г. постановление по жалобе Компанейца С.Ю. отменено, производство по делу - прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Осинники А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Компанеец С.Ю. управлял автомобилем, на котором отсутствовал спойлер с дополнительным стоп-сигналом, а также дополнительный стоп-сигнал на заднем стекле автомобиля.
Компанеец С.Ю. и А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.5 КоАп РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не допускается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Признавая Компанейца С.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД указал на то, что Компанеец С.Ю. управлял автомобилем 1, в конструкцию которого, в нарушение требований, установленных пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, внесены изменения без разрешения ГИБДД - отсутствует задний спойлер-антикрыло.
Однако, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД постановление не мотивировал, не привел доказательства, свидетельствующие о виновности Компанейца С.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Между тем, из ответа < данные изъяты> Б. от 14 декабря 2015 г. следует, что конструкция автомобиля 1 предусматривает как комплектации оснащенные спойлером двери задка с дополнительным сигналом торможения в сборе, так и комплектации без спойлера с установкой дополнительного сигнала торможения (приклеенный к стеклу окна двери задка); отсутствие заднего спойлера не является внесением изменения в конструкцию автомобиля (л.д. 35).
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Компанейца С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Ссылка на то, что на транспортном средстве под управлением Компанейца С.Ю. не был установлен дополнительный стоп-сигнал, является необоснованной, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Осинники А. и отмены решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Осинниковского городского суда от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Осинники А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка