Решение Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 года №21-309/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 21-309/2015
 
24 июня 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал» на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корал» на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П. от ДД.ММ.ГГ № 30-09, которым
общество с ограниченной ответственностью «Корал» (далее - ООО «Корал», Общество), юридический адрес: < адрес>, ИНН < данные изъяты>
признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № 30-09, составленному ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Л., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при осуществлении обследования лесосек, пройденных рубкой в 2013 году и 1 квартале 2014 года в Борисовском и Шубинском участковых лесничествах Ракитовского лесничества, выявлены нарушения ООО «Корал» условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № П-23/1 (п.п. 3.4.14, 3.4.15, 3.4.32, ДД.ММ.ГГ названного договора), пп. «а», «в» п. 17, п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 417, п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 414, а именно:
- в < адрес> Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества лесосеки пройдены рубкой, порубочные остатки собраны в кучи и частично сожжены;
- < адрес> Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества лесосеки пройдены рубкой, порубочные остатки собраны в кучи и частично сожжены;
- < адрес> Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества не проведена весенняя доочистка мест рубок (лесосек);
- < адрес> Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества не проведена весенняя доочистка мест рубок (лесосек);
- < адрес> Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества не обеспечено полное сгорание порубочных остатков;
- < адрес> Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества не обеспечено полное сгорание порубочных остатков;
- < адрес> Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества при очистке лесосеки от порубочных остатков огневым способом (сжигание) допущено повреждение огнем подроста, молодняка и деревьев (не до степени прекращения роста);
- < адрес> Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества при очистке лесосеки от порубочных остатков огневым способом (сжигание) допущено повреждение огнем подроста, молодняка и деревьев (не до степени прекращения роста);
- в < адрес> Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества хранится (оставлена) в местах рубки заготовленная древесина более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами;
- < адрес> Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества хранится (оставлена) в местах рубки заготовленная древесина более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами.
Действия ООО «Корал» квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Корал» обратилось с жалобой в районный суд, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия уполномоченного представителя (защитника) Общества и не в назначенное время, чем грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дела должностным лицом использованы недопустимые доказательства, а именно: акт *** проверки соблюдения условий выполнения договора аренды по Шубинскому участку ООО «Корал» от ДД.ММ.ГГ и акт *** проверки соблюдения условий выполнения договора аренды по Борисовскому участку ООО «Корал» от ДД.ММ.ГГ, поскольку они составлены с нарушением 2-месячного срока осмотра мест рубок в лесосеках, где рубка была окончена ранее ДД.ММ.ГГ, и не соответствуют по форме Приложению *** к Правилам заготовки древесины; описание события правонарушения, содержащееся в обжалуемом постановлении, не соответствует описанию правонарушения, зафиксированному в вышеуказанных актах, и не позволяет идентифицировать действия Общества как нарушение Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах; акты осмотра мест рубок, составленные по форме, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГ № 337, в период с 12 по ДД.ММ.ГГ и содержащие сведения о нарушениях обязательных требований лесного законодательства, не были предметом исследования при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, и были изготовлены уже в период оспаривания вынесенного постановления, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на них в протоколе об административном правонарушении; за неисполнение требований Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил ухода за лесами, Правил заготовки древесины, Правил лесовосстановления соответствующими нормами КоАП РФ предусмотрена самостоятельная административная ответственность, в связи с чем отдельной квалификации этих нарушений по ч. 4 ст. 8.25 указанного Кодекса не требуется; доказательств наличия повреждений лесных насаждений, содержащих описание характера и указание на степень повреждений деревьев, их фактическое состояние после термического воздействия, сведений о породном составе поврежденных деревьев и о том, что они являются следствием действий ООО «Корал» при сжигании порубочных остатков, не представлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушения п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ; характер и размер ущерба при сжигании порубочных остатков административным органом не установлен; не установлено время совершения вменяемых административных правонарушений, что исключает правильное исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ; при назначении административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, должностным лицом не было принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (привлечение Общества к административной ответственности за нарушение лесного законодательства впервые), то есть проигнорированы положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено путем назначения ООО «Корал» административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Корал» просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, дополнительно указав, что административным органом не обоснована обязанность Общества по сжиганию куч порубочных остатков, поскольку согласно технологическим картам разработки лесосек ООО «Корал» применен комбинированный способ очистки мест рубок - путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, а в понижениях - путем сбора порубочных остатков в кучи с оставлением их на месте для перегнивания; доказательств того, что рубка деревьев осуществлялась в зимнее время не представлено, а потому указание на то, что Обществом не проведена весенняя доочистка мест рубок (лесосек) является неправомерным, кроме того, срок исполнения данной обязанности на момент проверки, проведенной до ДД.ММ.ГГ, не истек; невыполнением обязанности по очистке лесосеки является оставление порубочных остатков на площади более 25% от площади лесосеки, однако такая площадь ни должностным лицом, ни судьей установлена не была; действующее лесное законодательство не содержит запрета на хранение в лесу заготовленной древесины при соблюдении Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, однако ни постановление, ни акты осмотра мест рубок не содержат указаний на нарушения положений названных Правил, которые не позволяли бы хранить в весенне-летний период заготовленную древесину более 30 дней (то есть без окорки или обработки пестицидами); Обществу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра лесного участка в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, в целях устранения разногласий между работниками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений и ООО «Корал» по поводу выявленных нарушений лесного законодательства; акты проверки соблюдения условий выполнения договора аренды лесного участка, а также текст постановления не содержат указания на нарушение Обществом п.п. 3.4.34, ДД.ММ.ГГ договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ № П-23/1; вина Общества в совершении вменяемых правонарушений не доказана, более того, судьей районного суда не было установлено фактическое наличие нарушений лесного законодательства на каждой отдельной лесосеке, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения защитника ООО «Корал» б., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ № П-23/1 ООО «Корал» является арендатором лесного участка, расположенного в границах Егорьевского, Рубцовского и < адрес>ов Ракитовского лесничества (бывший Ракитовский лесхоз), площадью 79851 га.
Согласно п.п. 3.4.14, 3.4.15, 3.4.32, ДД.ММ.ГГ названного договора аренды арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями данного договора; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством; не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка и прилегающих к нему территорий в радиусе 50 м; при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины.
В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В силу требований п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:
а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;
б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;
в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
При сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков (абз. 2 п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах).
Согласно п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 414, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.
В вину ООО «Корал» вменяется нарушение вышеназванных положений Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, а также договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 18 декабря 2008 года № П-23/1, поскольку при проведении в период с 12 мая 2014 года по 23 мая 2014 года обследования лесосек, пройденных рубкой в Борисовском и Шубинском участковых лесничествах Ракитовского лесничества в 2013 году и 1 квартале 2014 года, были выявлены нарушения, которые выразились в частичном сжигании собранных в кучи порубочных остатков, их неполном сгорании, непроведении весенней доочистки мест рубок (лесосек), повреждении огнем при очистке лесосек от порубочных остатков огневым способом (сжигание) подроста, молодняка и деревьев (не до степени прекращения роста), оставлении в местах рубки заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами.
Факт совершения Обществом вменяемого в вину правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; актом *** проверки соблюдения условий выполнения договора аренды по Шубинскому участку ООО «Корал» от ДД.ММ.ГГ; актом *** проверки соблюдения условий выполнения договора аренды по Борисовскому участку ООО «Корал» от ДД.ММ.ГГ; актами осмотра мест рубок; ведомостями перечета деревьев; справками о количестве фактически заготовленной древесины; фототаблицами.
Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении дела должностным лицом, а затем судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ООО «Корал» квалифицированы верно, размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа (100000 рублей) правомерно снижен судьей до 35000 рублей с учетом характера совершенных Обществом административных правонарушений, имущественного и финансового положения юридического лица при соблюдении требований ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие защитника ООО «Корал» и не в назначенное время являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой, принимая во внимание установленные и отраженные в решении обстоятельства, в том числе отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, не имеется.
Основания для признания акта *** проверки соблюдения условий выполнения договора аренды по Шубинскому участку ООО «Корал» от ДД.ММ.ГГ и акта *** проверки соблюдения условий выполнения договора аренды по Борисовскому участку ООО «Корал» от ДД.ММ.ГГ недопустимыми доказательствами отсутствуют, поскольку факт проведения осмотра позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины не опровергает достоверность результатов осмотра и не влияет на соблюдение прав и законных интересов Общества. Кроме того, установленный срок не может рассматриваться как пресекательный для проведения осмотра мест рубок. Несоответствие данных актов по форме Приложению *** к Правилам заготовки древесины не свидетельствует об их недопустимости, поскольку они содержат информацию, отраженную в 129 актах осмотра мест рубок Шубинского и Борисовского участковых лесничеств Ракитовского лесничества, которые соответствуют указанной форме.
Как верно отмечено в решении судьи, из протокола об административном правонарушении, а также из текста постановления следует, что ООО «Корал» весенняя доочистка мест рубок не проведена, порубочные остатки полностью не сожжены и это является нарушением подпунктов «а», «в» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, невозможности квалификации действий Общества по названным нормам Правил пожарной безопасности в лесах являются несостоятельными.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на акты осмотра мест рубок, не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, об их составлении в период обжалования постановления должностного лица.
Указание в жалобе на то, что нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и не требуют отдельной квалификации деяний по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, подлежит отклонению, поскольку при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ). При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Вопреки доводам жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами (ведомостями перечета деревьев, поврежденных при сжигании, расчетом ущерба) подтверждены количество, объем и породный состав поврежденных деревьев вследствие сжигания ООО «Корал» порубочных остатков, а также размер причиненного ущерба, что верно отмечено в решении судьи.
Правильным является также вывод судьи о том, что ввиду нарушения ООО «Корал» Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах вследствие неисполнения возложенных на юридическое лицо обязанностей по сжиганию порубочных остатков при огневом способе очистке лесосек до начала пожароопасного сезона; непроведении весенней доочистки мест рубок; оставления заготовленной древесины в местах рубки на хранение более чем на 30 дней в весенний, летний периоды, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ) и на момент вынесения постановления по делу не истек. При этом следует учесть, что вменяемое в вину Обществу нарушение в виде повреждения огнем подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев при сжигании порубочных остатков не является длящимся административным правонарушением, однако с учетом того, что сжигание порубочных остатков было возможно лишь в пожаробезопасный период, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствуют приказы управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** соответственно, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ООО «Корал» обязанности по сжиганию всех порубочных остатков в связи с применением комбинированного способа очистки не может быть принята во внимание, поскольку согласно информации отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ракитовскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алейского края материалы лесоустройства свидетельствуют о преобладающем наличии в Борисовском и Шубинском участковых лесничествах Ракитовского лесничества такого типа леса как сухой бор пологих взхолмлений (почвы сухие А1) и свежий бор (почвы свежие А2), на почвах которых нецелесообразно оставлять порубочные остатки на перегнивание ввиду длительности данного процесса, тогда как травяной бор с влажными почвами имеется лишь квартале 82 выделе 28 Борисовского участкового лесничества и квартале 103 выделе 20 Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества составов вменяемых административных правонарушений, поскольку сведений о нахождении порубочных остатков в понижениях в материалах дела не имеется, тогда как, напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается неполное сгорание порубочных остатков, в том числе в вышеназванных кварталах и выделах, что свидетельствует о применении самим же Обществом к данным порубочным остаткам огневого способа очистки мест рубок.
Необходимость весенней доочистки мест рубок (лесосек) подтверждается наличием порубочных остатков, выявленных в результате осмотра лесосек, поэтому указание в жалобе на отсутствие доказательств того, что рубка деревьев осуществлялась в зимнее время, в данном случае не имеет значения.
Ссылка в жалобе на Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденные Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГ № 472, содержащие разъяснения о том, что площадка считается очищенной при наличии на ней приземленных порубочных остатков и оправленного подроста более чем на 75% площади, а также не установленную должностным лицом и судьей районного суда площадь лесосеки, занимаемой порубочными остатками, относительно ее общей площади, не может быть принята во внимание, поскольку указанные методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, а представляют собой ведомственный акт, обязательный для применения должностными лицами в их работе. Между тем, оснований полагать, что должностным лицом проигнорированы вышеназванные положения методических рекомендаций при составлении актов осмотра мест рубок, не имеется, не представлено доказательств обратного и самим Обществом при подаче жалобы.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что заготовленная и хранящаяся в лесу более 30 дней древесина не была окорена или обработана пестицидами, опровергаются протоколом об административном правонарушении, фотодокументами.
Оснований для повторного осмотра мест рубок (лесосек) по ходатайству ООО «Корал» из материалов дела не усматривается, учитывая, что до заявления такого ходатайства Общество самостоятельно распорядилось предоставленным ему правом на участие в проведении такого осмотра.
Доводы о том, что акты проверки соблюдения условий выполнения договора аренды лесного участка, а также текст постановления не содержат указания на нарушение Обществом п.п. 3.4.34, ДД.ММ.ГГ договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ № П-23/1, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку факт нарушения данных условий договора зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство.
Указание на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не было установлено фактическое наличие нарушений лесного законодательства на каждой отдельной лесосеке и это не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело по существу опровергается содержанием решения, в котором указаны участковые лесничества, перечислены номера кварталов и выделов лесосек, на территории которых имели место выявленные нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал» - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка