Решение Иркутского областного суда от 17 сентября 2014 года №21-309/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 21-309/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 17 сентября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Д. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Связь»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области от 04 апреля 2014 года ООО «Связь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, без конфискации РЭС.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Связь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Д. просит решение судьи городского суда отменить, по тем основаниям, что ООО «Связь» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении (несоблюдении) условий, установленных при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала владельца лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а именно: фактическое место установки радиоэлектронного средства не соответствует условиям разрешения на использование радиочастот и (или) радиочастотных каналов, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 14.03.2011 г. Номер изъят.
Юридическое лицо имело возможность не допускать указанного правонарушения путем проведения действий: выключение передатчика; внесение изменений в РИЧ; переноса передатчика в место, находящееся в координатах, указанных в РИЧ.
Доводы ООО «Связь» о невозможности правильного определения координат по применяемой в РФ системе координат являются несостоятельными, поскольку использованный ФГУП «РЧЦ СФО» приемник (данные изъяты) заводской Номер изъят, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке от 25.04.2013 г.
Установить фактическое место расположения спорного объекта на конкретном участке местности до момента совершения инкриминируемого административного правонарушения, зафиксированного протоколом Номер изъят измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 10.12.2007 г., не представляется возможным в связи с тем, что в данном случае речь идет о разрешении выданному юридическому лицу ООО «Связь», а не индивидуальному предпринимателю Осинцеву Ю.С.
Обращает внимание на тот факт, что в разрешении Номер изъят от 14.03.2011 г. указываются географические координаты пункта установки передатчика, в данном случае: <адрес изъят>, Номер изъят и Номер изъят.
Соответствие фактического места установки радиоэлектронного средства месту установки радиоэлектронного средства, предусмотренного разрешением на использование радиочастот и (или) радиочастотных каналов имеет важное значение, ввиду того, что размещение и дальнейшая работа РЭС вне места установки, предусмотренного РИЧ, может повлечь некорректную работу других РЭС.
В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Д., директор ООО «Связь» Осинцев Ю.С., защитник Звягин А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ООО «Связь» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 03 марта 2014 года, следовательно, срок давности привлечения ООО «Связь» к административной ответственности за данное правонарушение истек 03 мая 2014 года.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года ООО «Связь» освобождено от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения ООО «Связь» к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО «Связь», что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения ООО «Связь» к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Д. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Связь» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка