Решение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2015 года №21-309/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2015 года Дело N 21-309/15


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу В.А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 29 января 2015 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», расположенного по <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску З.В.А. (далее - должностное лицо) от 29 января 2015 г. Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением Учреждение признано виновным в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании дорог, а именно им не соблюдены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, выразившиеся в том, что <дата>. на автомобильной дороге <адрес> в границах регулируемого пешеходного перехода и ближе пяти метров от него, на участке дороги оборудованной транспортными ограждениями, сформирован снежный вал.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 г. постановление должностного лица изменено, наказание снижено до <данные изъяты> рублей.
И.о. начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» В.Д.В. в установленный срок обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях Учреждения состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Учреждения Д.А.В. и должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения -лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пункт 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 предусматривает в том числе, что ближе 5 м от пешеходного перехода и на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром - формирование снежных валов не допускается.
В соответствии с п. 2.1 Устава КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» - Учреждение организует работы по обеспечению содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и сооружений на них.
Согласно п.п. 2.2.5, 2.2.8 Устава - Учреждение осуществляет: сбор, обобщение и анализ оперативной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, а также контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и относящегося к ним имущества.
Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2015 г.; актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 января 2015 г.; рапортом должностного лица с фотографиями и схемой; свидетельством о государственной регистрации права; Уставом Учреждения.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводам автора жалобы о том, что Учреждение не является субъектом инкриминируемого правонарушения, дана оценка судьей районного суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и доказательствам, содержащимся в материалах дела. При этом фактическое не осуществление работ по снегоуборке непосредственно Учреждением, не может являться основанием к освобождению его от административной ответственности. Учреждение, являясь организатором работ по обеспечению содержания автомобильных дорог, обязано осуществлять надлежащий контроль и за деятельностью организации, которой поручены отдельные работы по выполнению указанной функции.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не влекут сомнений в виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 29 января 2015 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Учреждения В.Д.В. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков