Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 21-3090/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 21-3090/2022
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО и его защитника ФИО на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На указанное постановление защитником ФИО - ФИО в городской суд была подана жалоба, которая определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО и его защитник ФИО обжаловали его в Московский областной суд и просили отменить, как незаконное.
Между с тем, согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ФИО и его защитника ФИО и возвращения дела в городской суд, поскольку, обжалуемое определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступило в законную силу, в этой связи, проверка законности и обоснованности, указанного определения городского суда и постановления мирового судьи о привлечении ФИО к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможна в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ФИО и его защитника ФИО на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО, прекратить, дело возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
Судья Беляев Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
