Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 21-3086/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> о привлечении ФИО к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока на обжалование указанных актов отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО его обжаловала и просила отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит обжалуемое судебное определение подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья Подольского городского суда <данные изъяты> исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока, поскольку, жалоба на вышеназванное постановление должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> была подана вышестоящему должностному лицу и рассмотрена им <данные изъяты> и копия решения по жалобе направлена в адрес ФИО, а жалоба в городской суд была подана только <данные изъяты>, т.е. со значительным пропуском срока обжалования.

Между тем, судьей городского суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов постановление должностного лица - старшего инспектора Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> обжаловано ФИО вышестоящему должностному лицу, решением которого от <данные изъяты> в удовлетворении её жалобы отказано (л.д.26-27). Сведений о направлении и получении ФИО копии данного решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> в материалах дела не имеется, сама жалоба подана в суд <данные изъяты>.

В настоящей жалобе на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО указала, что копию решения вышестоящего должностного лица от <данные изъяты> по её жалобе, она не получала.

В указанной связи, предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, в данном случае, должен исчисляться с момента получения заинтересованным лицом копии решения вышестоящего должностного лица.

Таким образом, причины пропуска срока на обжалование постановления органа административной юрисдикции и решения вышестоящего должностного лица при обращении в суд общей юрисдикции судом в полном объеме не исследованы.

Подобное разрешение указанного вопроса не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока в их совокупности и с учетом доводов ФИО, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> о привлечении ФИО к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и возврате жалобы, отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия жалобы для рассмотрения ходатайства ФИО о восстановлении срока обжалования.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка