Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-308/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД ФИО3 от <дата> N-ПЕ физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 просит решение суда отменить, ввиду его незаконности.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены.

Так, в силу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РД от <дата> N государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 была проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 05:49:000016:1088, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: г. Махачкала, Северная промзона.

Право собственности на указанный земельный участок у ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и АЗС от <дата> N, также выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Данных об обременении земельного участка не имеется.

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании ФИО1 земельного участка не по целевому назначению (имеется строение автозаправочный комплекс, боксы для обслуживания автотранспорта, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от <дата> N-АП.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должностное лицо административного органа <дата> составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> N-ПЕ (л.д. 69-73).

Обжалуемым решением судьи районного суда от <дата> названое постановление должностного лица оставлено без изменения.

Данный вывод судьи нахожу законным и обоснованным в силу следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются Земельным кодексом РФ (далее ЗК РФ).

Согласно статье 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 1 части 8 статьи 8 ЗК РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 7 ЗК РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:49:000016:1088 отнесен к категории земель населенных пунктов, определен вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий.

Приказом Министерства экономического развития РФ от <дата> N утвержден Классификатор видов разрешенного использования.

Установленный вид разрешённого использования для земельного участка - для размещения производственных зданий, не является основанием для размещения на нем объектов автозаправочной станции, так как в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков для размещения автозаправочной станции предусмотрен отдельный вид разрешённого использования земельного участка - заправка транспортных средств (код 4.9.1-4.9.1.4).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> N-АП, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; актом проверки от <дата> N-АП; предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства; распоряжением о проведении выездной проверки; данными государственного кадастра недвижимости; иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как заявитель не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась при осуществлении деятельности, и не приняла зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, в том числе, отсутствию объективной стороны административного правонарушения, вина последнего не доказана, сводятся к иной точке зрения на обстоятельства дела и переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, сами по себе, не являются установленным законом основаниям для иного вывода по делу.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Ссылки защитника на использование ФИО1 земельного участка в соответствии с решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о признании права собственности на объекты, возведенные на данном земельном участке, условиями договора купли-продажи земельного участка от <дата> N, обращение в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" о внесении изменений в карту градостроительного зонирования по данному земельному участку (после обнаружения административного правонарушения), сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД ФИО3 от <дата> N-ПЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка