Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 21-308/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербатых Станислава Вячеславовича по доверенности на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича,

установил:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 10 июля 2020 года Щербатых С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 12).

Щербатых С.В. 26 ноября 2020 года обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица от 10 июля 2020 года, в которой просил об отмене постановления и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указывая, что оспариваемое постановление не было им получено (л.д. 2).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года ходатайство Щербатых С.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 июля 2020 года отклонено (л.д. 41-42).

В поданной в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа жалобе защитник Щербатых С.В. по доверенности Антипенская С.В. просит отменить определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года как необоснованное и незаконное, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 10 июля 2020 года, направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы по существу, выражая несогласие с отказом в восстановлении процессуального срока для обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица Щербатых С.В. получена не была. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления должностного лица Щербатых С.В. заказным почтовым отправлением как того требуют нормы действующего законодательства (л.д. 44-48).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство Щербатых С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была получена Щербатых С.В., в связи с чем постановление должностного лица подлежало обжалованию в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств невозможности своевременной отправки жалобы, либо уважительности причин пропуска срока обжалования Щербатых С.В. не представлено, судья пришел к выводу о том, что законные основания для восстановления пропущенного срока обжалования отсутствуют.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат сведений, со всей очевидностью подтверждающих факт направления в адрес Щербатых С.В. либо вручения ему копии постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 10 июля 2020 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела объяснения Щербатых С.В. (л.д. 14) и рапорт должностного лица (л.д. 13) факт направления в адрес Щербатых С.В. либо вручения ему копии постановления должностного лица также не подтверждают.

С учетом изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания полагать, что копия оспариваемого постановления получена Щербатых С.В., поскольку каких-либо доказательств о дате получения или направления в адрес Щербатых С.В. копии постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения Щербатых С.В. копии постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 10 июля 2020 года, а также о выполнении требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ о направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а сведения о дате вручения или получения копии постановления в данном деле отсутствуют, оснований полагать, что указанный срок для обжалования пропущен как и оснований для нерассмотрения по существу жалобы Щербатых С.В. на постановление, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи, постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ясинская И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка