Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 21-308/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 21-308/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаркаева А.С. на решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шаркаева А. С.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810050200004977717 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Элетросталь Банного А.Н. от 10.09.2020г. Шаркаев А.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу актом, Шаркаев А.С. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Шаркаева А.С., пояснения потерпевшего Луковского В.В., суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований к отмене и изменению не усматривает.
Из материалов дела следует, что 10.09.2020 в 7ч.30мин., Шаркаев А.С. управляя автомобилем марки "Хендей Грета" государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: Московская область, г.Электросталь, перекресток ул.Жулебина с ул.Красная, нарушив п.8.4 ПДД, т.е. при перестроении не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем марки "Киа Спортейж", г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Луковского В.В., который двигался в попутном направлении, согласно дорожной разметке не меняя направления движения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из п. 8.4 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Состав вмененного Шаркаеву А.С. правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказано материалами дела, в том числе: схемой ДТП, письменными объяснениями Луковского В.В., протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Шаркаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Шаркаева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования инспектором не допущено, постановление составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, данных об оспаривании Шаркаевым А.С. события правонарушения и наказания, постановление не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Шаркаевым А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Шаркаева А.С., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шаркаева А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
