Решение Самарского областного суда от 18 марта 2021 года №21-308/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-308/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувшиновой Т.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 декабря 2020 года, которым постановление N 18810163201012033654 старшего инспектора отдела ПАМ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кувшиновой Т.А., - оставить без изменения, а жалобу Кувшиновой Т.А. - без удовлетворения,
Установил:
Постановлением N 18810163201012033654 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 Кувшинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Кувшинова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самары от 23.12.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кувшиновой Т.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, производство по делу прекратить,
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Кувшинова Т.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03.10.2020 в 12:25 по адресу: г.Самара, пересечение ул.Ленина и ул. Полевая, водитель, управляя транспортным средством марки JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой является Кувшинова Т.А., допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, а именно осуществила движение по крайней левой полосе при пересечении перекрестка на пр.Ленина и ул.Полевая прямо в нарушение действия дорожного знака 5.15.1, который разрешал осуществление движения по данной полосе налево.
Вина Кувшиновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видео фиксации Интегра КДД, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Кувшиновой Т.А., идентификатор <данные изъяты>, сертификат N. проверка действительна до 11.03.2021.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интеграл КДД", которым был зафиксировано движение транспортного средства, собственником которой является Кувшинова Т.А., по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть нарушение требований п.1.3 ПДД РФ.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кувшиновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления по делу об административном правонарушения, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку Кувшинова Т.А. при управлении транспортным средством, осуществила движение по ул. Полевой прямо через проспект Ленина из крайнего левого ряда, из которого движение разрешено только налево, в нарушение требований дорожного движения 5.15.1 "Направления движения по полосам", что бесспорно подтверждено представленными фотоматериалами.
В ходе пересмотра постановления старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 N 18810163201012033654, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совершенным Кувшиновой Т.А. деянием нарушен пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации и требования, предписанные дорожным знаком.
Вопреки доводам жалобы из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра КДД", усматривается, что на участке дороге, на котором зафиксировано административное правонарушение, имеется дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосе", который разрешает движение по крайней левой полосе только налево.
Таким образом, Кувшинова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Кувшиновой Т.А. административного правонарушения подтверждается: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором имеется изображение автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, государственный регистрационный знак N, собственником которой является Кувшинова Т.А., с отметками о фиксации такового 03.10.2020 в 12:25 по адресу: г.Самара, пересечение ул.Ленина и ул. Полевая, с указанием на траекторию движения данного транспортного средства в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, по полосе, не соответствующей требованиям дорожного знака 5.15.1.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы жалобы Кувшиновой Т.А. о том, что движение ей было осуществлено в соответствии с требованиями дорожных знаков опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы Кувшиновой Т.А., изложенные в жалобе, о том, что ее вина административным органом не установлена и не доказана, судом не установлено какой ею был совершен маневр в нарушение дорожного знака 5.15.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Кувшиновой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса.
Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не свидетельствует о неправильном установлении обстоятельств по данному делу.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Кувшиновой Т.А., приняты. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и суда первой инстанции, не имеется. При указанных обстоятельствах действия Кувшиновой Т.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Кувшиновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Наказание Кувшиновой Т.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23 декабря 2020 года и постановление N 18810163201012033654 старшего инспектора отдела ПАМ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кувшиновой Т.А. - оставить без изменения, а жалобу Кувшиновой Т.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка