Решение Иркутского областного суда от 11 августа 2020 года №21-308/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 21-308/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамского М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 15 февраля 2020 г. Рамский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД от 15 февраля 2020 г, защитник Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. обратился в Кировский районный суд с жалобой на данное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления (л.м. 1-3, 37).
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. о восстановлении срока обжалования на обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 15 февраля 2020 г., производство по жалобе защитника Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. прекращено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г., просит данный судебный акт отменить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Рамский М.А. его защитник Чертовских К.С. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевшую Д., возражавшую в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копию постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 15 февраля 2020 г. Рамский М.А. получил в день его вынесения 15 февраля 2020 г., что подтверждается оригиналом постановления.
Последним днем установленного указанной нормой срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от 15 февраля 2020 г. является 25 февраля 2020 г.
Жалоба на данное постановление подана защитником Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. в Кировский районный суд 27 февраля 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от 15 февраля 2020 г. причины его пропуска мотивированы необходимостью ознакомления с материалами дела, возможность которого была предоставлена ему только 20 февраля 2020 г., а постановление вынесено 15 февраля 2020 г.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причина, названная защитником, таковой признана быть не может.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Должностным лицом ГИБДД созданы необходимые условия для реализации Рамским М.А. права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого им постановления вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.
То обстоятельство, что ознакомление с материалами дела было назначено на 20 февраля 2020 г., не являлось препятствием к своевременной подаче жалобы на состоявшиеся по настоящему делу акты.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Ходатайство защитника Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Утверждение защитника о том, что Рамским М.А. своевременно была подана жалоба, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в Кировский районный суд с помощью системы ГАС Правосудие, которая 27 февраля 2020 г. была отклонена, противоречит материалам дела и ничем объективно не подтверждено.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы защитника Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамского М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Чертовских К.С. в интересах Рамского М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П. И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка