Решение Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года №21-308/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 21-308/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в лице жилищно-коммунальной службы N 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по 12 ГУ МО на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая
2020 года, постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая
2020 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Федеральное государственное бюджетное учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в лице жилищно-коммунальной службы N 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по 12 ГУ МО просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Указывает, при назначении административного наказания должностным лицом не принято во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения. Считает, что юридическое лицо действовало в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости и предпринимало действия доя получения лицензии. Кроме того, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ осуществляет подачу теплоснабжения в казармы и жилые помещения для военнослужащих и членов их семей.
В судебном заседании представитель юридического лица - защитник Бедунова Е.В. доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 года военной прокуратурой была проведена проверка соблюдения юридическим лицом Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах - сети газораспределения рег. N В-03-00603-0426 третьего класса опасности, эксплуатируемой Учреждением на территории войсковой части по адресу: Саратовская область город Саратов-63.
По результатам проведенной проверки 16 июля 2019 года был составлен акт, а также 14 августа 2019 года заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1
КоАП РФ.
Выявленные недостатки свидетельствовали о допущенных Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ нарушениях требований пункта 2 статьи 2, статей 6, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N 1371, приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Постановлением должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судом первой инстанции вынесенное должностным лицом постановление признано законным.
Однако с принятыми по делу процессуальными актами согласиться нельзя.
Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями статьи 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Своевременное исполнение требований закона было поставлено в зависимость от наличия финансирования проведения необходимых мероприятий для получения лицензии.
Как видно из представленных доказательств, стоимость работ по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств на объектах сети газораспределения город Саратов-63, Саратовская область, Энгельсский район, войсковая часть N 25623 ЖКС N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по 12 ГУ МО" составляет 2 940 100 рублей, которая необходима для получения лицензии. При этом по смете расходов на 2020 год на проведение экспертизы промышленной безопасности сетей газораспределения выделено недостаточно средств.
Согласно статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу толкования, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах вина Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может быть признана установленной.
Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого правонарушения как вина.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств наличия в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ вины, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в лице жилищно-коммунальной службы N 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по 12 ГУ МО - удовлетворить.
Решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка