Решение Алтайского краевого суда от 12 мая 2020 года №21-308/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 21-308/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердцева С. С. на решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 марта 2020 года по делу по жалобе Сердцева С. С. на определение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" старшего лейтенанта полиции Яковлева С.С. от 19 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сердцева С.С. по факту дорожно-транспортного происшествия 13 февраля 2020 года в 14-54 час. *** автомобильной дороги "***" с участием автомобиля под управлением Сердцева С.С. Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с тем, что в действиях Сердцева С.С. нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах не усматривается.
Сердцев С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение изменить, исключив из административного материала указание на нарушение Сердцевым С.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В обоснование указал, что Правила не нарушал.
Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 марта 2020 года определение оставлено без изменения, жалоба Сердцева С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сердцев С.С. просит материалы о дорожно-транспортном происшествии и решение изменить, исключив из административного материала указание на нарушение Сердцевым С.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В обоснование указывает, что материал о дорожно-транспортном происшествии является неотъемлемым приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не может противоречить самому определению. Уполномоченное лицо ОГИБДД не вправе было разрешать вопрос о виновности или невиновности Сердцева С.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сердцев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Не установив в деянии Сердцева С.С. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
При этом в указанном определении не содержится каких-либо выводов о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Сердцевым С.С. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Утверждение в жалобе на то, что в приложении к материалу (справке) о дорожно-транспортном происшествии от 19 февраля 2020 года указано на нарушение Сердцевым С.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не свидетельствует о необходимости изменения определения должностного лица и решения судьи.
Ссылки в жалобе на необходимость изменения материалов об административном правонарушении не принимаются, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого полномочия судьи при рассмотрении жалобы как внесение изменений в материал, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия.
Судьей районного суда верно обращено внимание на то, что справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения и содержащим процессуальное решение по делу.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Сердцева Сергея Семеновича - без удовлетворения.
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка