Решение Пермского краевого суда от 18 мая 2020 года №21-308/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-308/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кошечкина В.А. на постановление командира ОР ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 31.12.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2020, вынесенные в отношении Кошечкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира ОР ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 31.12.2019 N 18810059190001139299 Кошечкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2020 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кошечкин В.А. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судом нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
В судебном заседании в краевом суде Кошечкин В.А., извещенный о времени и месте участие не принимал. Защитник Заболотных С.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кошечкиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 (л.д.13); схема места совершения административного правонарушения от 26.12.2019 (оборотная сторона л.д.14), в их совокупности подтверждают тот факт, что 26.12.2019 в 12:10 часов на 153 км автодороги Пермь-Березники, водитель Кошечкин В.А., управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак **, двигавшегося по направлению в г. Березники, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Кошечкиным В.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием Кошечкина В.А. ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Кошечкин В.А. ознакомлен, собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 13), копия протокола ему вручена.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела не установлено. Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кошечкина В.А. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он совершил обгон не в зоне действия знака 3.20, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем при составлении протокола и вынесении должностным лицом постановления, выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации с целью обгона Кошечкин В.А. совершил на 153 км автодороги Пермь -Березники, конкретный метр участка дороги не указан. Согласно схемы дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги на 152 км 250 м установлен дорожный знак 3.20 и нанесена разметка 1.1.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.
Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.
В данной ситуации для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте в зоне действия дорожного знака 3.21, поскольку значение для дела имеет сам факт движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из объяснений Кошечкина В.А. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он выразил согласие с тем, что они двигался по встречной полосе в месте, где это запрещено; из объяснений сотрудника ДПС, данных в судебном заседании следует, что Кошечкин В.А. двигался по встречной полосе и вернулся в свою полосу движения уже в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Следовательно, утверждение Кошечкина В.А. о том, что он завершил маневр обгона и вернулся в свою полосу да начала зоны действия знака 3.20 не состоятельно. Наличие же на дороге по пути следования Кошечкина В.А. стоящих автомобилей, в связи с ДТП, не свидетельствует о невозможности движения автомобиля под управлением Кошечкина В.А. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Описка, допущенная должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, которая в дальнейшем была устранена, в том числе и описка в дате вынесения определения об устранении описки, на существо принятого по делу решения не влияет и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует отметить, что штраф Кошечкиным В.А. оплачен.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления при производстве по делу, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление командира ОР ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 31.12.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2020 оставить без изменения, жалобу Кошечкина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка