Решение Костромского областного суда от 17 марта 2020 года №21-308/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 21-308/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу Шалыгина С.В. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 14 ноября 2019 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N <данные изъяты> от 13 июля 2019 года Степанов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 13 июля 2019 года в 10 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> осуществляя маневр поворота налево, не убедился в безопасности, в результате чего произошло ДТП с мотоциклом "Минск" гос. номер 9947 КОГ, который совершал маневр обгона, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Степанову Д.А. назначен штраф <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление Степанов Д.А. обжаловал вышестоящему должностному лицу- начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Нерехта и Нерехтский район. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нерехта и Нерехтский район от 5 августа 2019 года жалоба Степанова Д.А. оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.
Не согласившись с выводами должностных лиц, Степанов Д.А. обжаловал их в Нерехтский районный суд Костромской области.
Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 ноября 2019 года жалоба Степанова Д.А. удовлетворена, административное производство в отношении его по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в мотивировочной части решения указано, что ДТП произошло по вине второго водителя - участника ДТП Шалыгина С.В.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Шалыгин С.В. (далее заявитель) указывает, что к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался, хотя его транспортное средство также получило повреждения.
О состоявшемся решении суда по жалобе Степанова Д.А. узнал с сайта суда, поэтому просит восстановить срок для обжалования незаконного решения суда.
Он считает, что должен был быть привлеченным к участию в деле, поскольку является вторым участником ДТП. Дело было рассмотрено без его участия, однако в мотивировочной части решения суда сделан вывод о его вине в ДТП.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Степанова Д.А. - Гущина М.А., суд приходит к следующему.
С учетом доводов жалобы необходимо восстановить срок на подачу жалобы заявителю Шалыгину С.В.
Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как видно из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Степанова Д.А. послужило нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, повлекшее столкновение с транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Шалыгину С.В. Однако решением судьи Нерехтского районного суда от 14 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Д.А. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2019 года следует, что вторым участником ДТП является водитель мотоцикла <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> - Шалыгин С.В. Данное транспортное средство также было повреждено в результате ДТП, и следовательно Шалыгин С.В. является по данному административному делу потерпевшим, о чем им указано в жалобе.
С учетом изложенного рассмотрение данного административного дела без участия потерпевшего Шалыгина С.В., его не извещение о рассмотрении данного дела, нарушает его права, предусмотренные ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение судьи Нерехтского районного суда от 14 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 ноября 2019 года в отношении Степанова Д.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нерехтский районный суд Костромской области.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка