Решение Камчатского краевого суда от 17 октября 2018 года №21-308/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 21-308/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ЧуйковойЮ.В., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" - <должность> Кривошеева О.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2018года, которым постановлено:
постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Кривошеева О.А. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 11 июля 2018 года открытое акционерное общество "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" (далее - ОАО "Турниф", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 851 рубль.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ОАО "Турниф" посредством принадлежащего ему судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1., при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла сельди, ее обработки, хранения, транспортировки и перегрузки, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в исключительной экономической зоне РФ вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров уловов сельди-сырца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, <должность> ОАО "Турниф" Кривошеев О.А. в своей жалобе просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, <данные изъяты> Кривошеев О.А. просит решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что виновность в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения не доказана. Указывает, что приведенные в заключении специалиста ФИО2. от 6 апреля 2018 года расчеты, которые базируются на индивидуальных (временных) нормах отходов, выхода готовой продукции, не могут быть положены в основу доказательственной базы, поскольку предмет административного правонарушения в виде водных биологических ресурсов, исходя из стоимости которых исчисляется размер административного штрафа, не исследовался. Отсутствие на борту судна водных биологических ресурсов либо изготовленной из них продукции, по мнению законного представителя юридического лица, исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности в силу положений статьи 1.5 КоАПРФ
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
При осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (подпункт 11.3. Правил рыболовства); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (подпункт 11.4. Правил рыболовства).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 24августа 2018 года, правильно установил, что ОАО "Турниф" посредством принадлежащего ему судна РКТС <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 в период с 22 часов 40 минут 1 января 2018 года по 12 часов 30 минут 2января 2018года в усредненных географических координатах 57 гр. 38 мин. с.ш. и
152 гр. 07 мин. в.д. (Охотское море, исключительная экономическая зона РФ, Северо-Охотоморская (6105.1) промысловая подзона), при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла сельди, ее обработки, хранения, транспортировки и перегрузки на основании разрешения N добыло (выловило) сырца сельди в количестве 294 кг, не отразив его в промысловом журнале и технологическом журнале. Из указанного сырца была изготовлена рыбопродукция "мука рыбная из сельди" в количестве 54,1кг, которая не отражена в технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанциях, коносаментах).
Таким образом, Общество нарушило требования части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; пункт 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"; подпункты 11.3, 11.4 пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385; особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Установив данные нарушения, судья обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Этот вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника юридического лица в материалах дела об административном правонарушении содержатся достаточные сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого ему административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном, толковании норм права и не могут повлечь за собой отмену законного судебного решения.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка