Решение Оренбургского областного суда от 07 августа 2018 года №21-308/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 21-308/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головковой Ольги Игоревны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 05 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Головковой Ольги Игоревны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 05 апреля 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2018 года, Головкова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Головкова О.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: потерпевший С. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Головкову О.И. и её защитника Долгополова Н.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Положениями п. 8.5 Правил дорожного движения, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2018 года в 17 часов 25 минут у д. N по ул. Салмышская г.Оренбурга Головкова О.И., управляя автомобилем Hyundai-Gets, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак N, под управлением С., следующим прямо в крайней правой полосе.
Фактические обстоятельства дела и вина Головковой О.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дополнением к схеме места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Е.; письменными объяснениями Головковой О.И., С. и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Головковой О.И. были правильно квалифицированы с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что перед выполнением маневра поворота направо Головковой О.И. было занято крайнее правое положение, а смещение автомобиля влево было произведено непосредственно во время совершения маневра поворота направо. Считает, что предварительное смещение автомобиля влево при повороте направо являлось безопасным маневром с точки зрения безопасности всех иных участников дорожного движения. Указывает на то, что в момент столкновения автобус ПАЗ под управлением С. находился сбоку и сзади по отношению к автомобилю под управлением Головковой О.И., а потому С. должен был выполнять п. 9.10 Правил дорожного движения. Полагает, что автобус ПАЗ под управлением С. начал резкое перестроение направо, без подачи соответствующего светового сигнала, тем самым допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения. Кроме того, С. нарушен п. 6.2 Правил дорожного движения, поскольку автобус выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Из письменных объяснений Головковой О.И. следует, что она двигалась по ул. Салмышской в г. Оренбурге со стороны пр. Северного в сторону ул. Автомобилистов на автомобиле Hyundai-Gets в правом ряду со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул. Салмышская и ул. Автомобилистов заблаговременно включила сигнал правого поворота, на разрешающий зеленый сигнал светофора въехала на перекресток. Впереди находилась лужа с выбоинами, поэтому для совершения маневра поворота направо она приняла левее в рамках своей полосы движения. В момент совершения маневра поворота направо произошло столкновение с автобусом ПАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Из письменных объяснений С. следует, что он, управляя автобусом ПАЗ-32054, двигался по ул. Салмышской со стороны пр. Северного в сторону ул. Автомобилистов в крайнем правом ряду, со скоростью 45 км/ч. Впереди него, также в правом ряду, двигался автомобиль Hyundai-Gets, под управлением Головковой О.И., который, подъезжая к перекрёстку, начал перестраиваться в левый ряд, объезжая лужу. Он продолжил движение прямо, поскольку правый ряд был свободен. На перекрестке автомобиль Hyundai-Gets неожиданно с левого ряда резко начал поворачивать направо, он пытался уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось.
На видеозаписи с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора зафиксировано, что Головкова О.И., управляя автомобилем Hyundai-Gets, после включения правого указателя поворота вначале заняла правую полосу, затем, подъезжая к перекрестку улиц Салмышская и Автомобилистов, начала смещаться в левую полосу, после чего приступила к маневру поворота направо не из крайнего правого положения. При этом автобус ПАЗ под управлением С. двигался прямо, без изменения направления движения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили должностному лицу и судье районного суда установить факт нарушения Головковой О.И. пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и возражений, следует, что ширина проезжей части составляет 15,7 м. Следовательно, на данном участке дороги имеется четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении.
Локализация механических повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся правой передней частью автомобиля Hyundai-Gets в левую часть автобуса ПАЗ.
Пункт 8.7 Правил дорожного движения предусматривает, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Вопреки доводам заявителя судьей районного суда установлено, что наличие выбоин на проезжей части с учетом их расположения и ширины полосы для движения, а также габаритов транспортного средства не создавали препятствий для автомобиля Hyundai-Gets осуществить маневр поворота, не изменяя при этом направление движения. Данный вывод судьи согласуется с обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что автобус ПАЗ под управлением С. проехал данный участок именно по правой полосе движения.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Данный пункт Правил Головковой О.И. нарушен.
Утверждение автора и её защитника, что Головкова О.И. осуществляла поворот направо, руководствуясь п. 8.7 Правил дорожного движения, несостоятельно. Данным пунктом Правил предусмотрено, что она могла отступить от соблюдения п. 8.5 Правил дорожного движения только при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном.
Ссылка в жалобе на нарушение С. пунктов 9.10, 8.1, 6.2 Правил дорожного движения не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения дела является постановление по делу об административном правонарушении в отношении Головковой О.И., правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке. При этом действия и соблюдение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия при установлении факта нарушения Правил Головковой О.И. правового значения не имеют.
Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Головкова О.И. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств вышеуказанные требования Правил дорожного движения, чего ею сделано не было.
Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Головковой О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Несогласие Головковой О.И. с оценкой доказательств, равно как несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении Головковой О.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 05 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Головковой Ольги Игоревны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка