Решение Иркутского областного суда от 16 июля 2018 года №21-308/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2018 года Дело N 21-308/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верещагина Л.Л. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 11 апреля 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагина Л.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 11 апреля 2018 года Верещагин Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Верещаги Л.Л. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Верещагин Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 2 апреля 2018 года водитель Верещагин Л.Л., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе <адрес изъят>, при повороте направо, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, которые получили оценку должностного лица, судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Действия Верещагина Л.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией установленной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркуутской области от 21 мая 2018 года при рассмотрении жалобы Верещагина Л.Л. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Верещагина Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятых по делу постановлений, поскольку факт пересечения перекрестка на запрещающий сигнал светофора, вопреки доводам жалобы, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении указано о проезде Верещагиным Л.Л. перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора, который не является запрещающим является надуманным и опровергается материалами дела.
Довод жалобы о проезде Верещагиным Л.Л. перекрестка в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.
Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Как следует из представленной в дело видеозаписи, автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Верещагина Л.Л. въехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Оснований полагать, что у Верещагина Л.Л. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не имеется.
Приближаясь к месту установки светофора, Верещагин Л.Л. при смене сигналов светофора с зеленого на желтый должен был оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном пунктом 6.13 Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению.
Положения пункта 13.7 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.
Выводы судьи городского суда о том, что Верещагин Л.Л. имел возможность заблаговременно остановиться мотивированы.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" от 11 апреля 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагина Л.Л. оставить без изменения, жалобу Верещагина Л.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка